в составе: председательствующего Пигурновой Н.И., рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2004 года дело по заявлению Инспекции МНС РФ по городу Северодвинску к обществу с ограниченной ответственностью «Прага» о взыскании 5 000 рублей при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, при участии в заседании представителей: от заявителя: не явились, от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 12.02.02. на три года, установил: заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 рублей на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если они совершены в течение одного налогового периода, выразившееся в неведении ответчиком налоговых карточек по учетудоходов и налога на доходы физических лиц – формы № 1 – НДФЛ - по доходам, полученным физическими лицами - игроками казино. Ответчик заявленное требование не признал. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что карточки по налогу
ссылкой на п. 4 ст. 346.13 НК РФ инспекцией с 01.01.2004 г. по 30.09.2005 г. доначислены налоги по общеустановленной системе налогообложения: 23 467 290 руб. НДС, 29 966 076 руб. налога на прибыль и 355 033 руб. ЕСН, инспекцией начислены соответствующие пени и общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, в связи с неведениемучетадоходов, расходов и объектов налогообложения по общеустановленной системе налогообложения в 2004 и 2005 гг. заявитель привлечен к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ. В ходе проверки также выявлено неполное удержание заявителем НДФЛ в размере 6 912,30 руб. и несвоевременность перечисления сумм НДФЛ, что явилось основанием для начисления 1 572,83 руб. пени по НДФЛ и привлечение заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 382,46 руб. В этой части заявитель решение налогового
лиц, занимающихся частной практикой). Согласно ст.ст. 24, 226 НК РФ на налоговых агентов возложена обязанность своевременно, в полном объеме удерживать из доходов физических лиц налог и перечислять его в бюджет. Налоговым органом не доказано, что перечисление заявителем налога на неверный код бюджетной классификации повлекло неуплату налога в бюджет в порядке, предусмотренном ст.45 НК РФ. 5. Инспекцией вменено заявителю нарушение требований налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ, а результате неведенияучета выплаченных сумм доходов и удержанных сумму налога в течение 2003-2005 г.г. (по форме 1-НДФЛ ) на 3260 человек, а также непредставления сведений о невозможности удержания исчисленной суммы НДФЛ (по форме 2-НДФЛ) на 3260 человек. Налоговым органом в акте выездной налоговой проверки, оспариваемом решении указано на то, что физическим лицам (которые не являлись работниками заявителя), участвующим в проведении деловых встреч, семинаров, симпозиумов и тематических мероприятиях были получены доходы, поскольку ОАО «РЖД» были оплачены проживание, питание, транспортные расходы,
статью 228 НК РФ, в соответствии с которой физические лица, получившие выигрыши в порядке установленном статьей 225 НК РФ, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы. Судом установлено: налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Белые ночи-Север», зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией МО город Северодвинск 07.02.2002, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, за основным государственным номером 1022900836540 - по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержании и перечисления налога на доходы за период с 07.02.2002 по 17.07.2003 года. В ходе проверки выявлено неведение налоговых карточек по учетудоходов и налога на доходы физических лиц - форма № 1 – НДФЛ - по доходам, полученным физическими лицами - игроками казино в течение 2002, 2003 года. Указанные нарушения, а также возможность привлечения ответчика к ответственности на основании статьи 120 НК РФ отражены налоговым органом в акте от 31.07.2003 года № 41-07/244
к ответственности по статье 126 НК РФ. Более того, как указано в статье 93 НК РФ и в самом требовании о предоставлении документов, в случае отказа налогоплательщика от представления документов или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса. Как следует из материалов проверки, налоговый орган не воспользовался указанным правом, в связи с чем нельзя считать доказанным, что такие документы (журналы) у налогоплательщика имелись на момент выставления требования. Как видно из материалов проверки, причиной доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость явился факт неведения, по мнению налогового органа, предпринимателем ФИО1 раздельного учетадоходов и расходов по розничной и оптовой торговле, сумм налога на добавленную стоимость по облагаемым и необлагаемым налогом товарам (работам, услугам). При этом налоговый орган признал правильной определенную предпринимателем сумму доходов, облагаемых НДФЛ и
