Ответственность за отсутствие проекта организации дорожного движения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Вегетта» повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Данный вывод суда является правильным. В силу части 5 статьи 41.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением 50 АВ № 002883 по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 17.12.2013 ЗАО «Вегетта» привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за отсутствие проекта организации дорожного движения на период эксплуатации территории ЗАО «Вегетта» по адресу: <...> д. I. На общество наложен административный штраф в размере 300 000 рублей. Указанное правонарушение является длящимся. Длящееся административное правонарушение может быть прекращено самим правонарушителем путем выполнения возложенной на него обязанности, либо путем привлечения к административной ответственности. Согласно части 4 статьи

000 рублей, с учетом применения ст. 4.2 КоАП РФ. Администрация муниципального образования г. Михайловска полагает, что постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО4 вынесено незаконно по следующим основаниям. Статьей 12.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное ограничение права на управление транспортным средством и его эксплуатацию и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей, однако, постановлением от 06 июля 2016 года администрация МО г. Михайловска, как лицо, отвечающее за содержание улично-дорожной сети г. Михайловска в безопасном для движения состоянии, привлечена к административной ответственности за отсутствие проекта организации дорожного движения по ул. Трудовой г. Михайловска. Помимо этого, наложение административного штрафа на юридических лиц указанной нормой КоАП РФ не предусмотрено. Таким образом, при квалификации административного правонарушения должностным лицом неправильно установлено тождество между признаками административного правонарушения, закрепленного в административно - правовой норме, и

или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге в нарушение Порядка. Оспариваемыми положениями введена административная ответственность, связанная с нарушением порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге. Из содержания оспариваемых положений следует, что устанавливая ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по реализации мероприятий по организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения , либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии с проектами организации дорожного движения, фактически региональный законодатель ввел ответственность за

временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 27 марта 2012 года №272 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге», сформулировал вывод, что, устанавливая ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по реализации мероприятий по организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения , либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии с проектами организации дорожного движения, фактически региональный законодатель ввел административную ответственность