административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении № 824 от 11 апреля 2019 года не указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно в чем конкретно оно выразилось. Более того в установочной части обжалуемого постановления четко и конкретно отражены место жительства и регистрации ФИО1: Россия, <адрес>, тогда как он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает ответственность за отсутствие регистрации по месту жительства или месту пребывания. При таких обстоятельствах, суд не может признатьпостановление начальника Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 № 824 от 11 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, мотивированным, законным и обоснованным. Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, а постановление должностного лица - отмене
марте 2020 года поездки железнодорожным транспортом она не осуществляла, транспортное сообщение действительно было ограничено частично в апреле, мае и июне 2020 года, однако после этого времени и до 11.12.2021 (на протяжении полутора лет) истица также не пользовалась железнодорожным транспортом. Ссылку истицы на отсутствие регистрации по месту жительства на территории Калининградской области, что по ее мнению, препятствовало ей пользоваться услугами железнодорожного транспорта в период пандемии, суд находит несостоятельной, поскольку лишь истица несет ответственность за отсутствие регистрации по месту жительства (пребывания), кроме того, с 31.07.2020 на граждан Российской Федерации, следующих железнодорожным пассажирским транспортом транзитом с одной части территории Российской Федерации в Калининградскую область и обратно положения пункта 1 указанного выше Распоряжения Правительства не применяются. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица была ознакомлена в полном объеме с Правилами Программы, действия ответчика по списанию 11.12.2021 накопленных истицей премиальных баллов в размере 11 586 и 962 обоснованны, соответствуют Правилам Программы,
был в тот же день им оплачен, так как сотрудник Миграционного пункта Х. отказалась регистрировать его пео месту жительства без подтверждения факта оплаты штрафа. Считает, что настоящее постановление подлежит отмене и денежные средства возвращены ему в полном объеме по следующим основаниям. Сотрудниками ОП по Янтиковскому району МО МВД России «Урмарский» не были учтены его доводы о том, что он прибыл для проживания в адрес, 04.02.2020 г., и что согласно действующему законодательству, ответственность за отсутствие регистрации по месту жительства наступает у гражданина по истечении 7 дней после прибытия на место жительства. Также не были учтены доводы о том, что он не мог проживать по вышеуказанному адресу до момента прибытия, так как с момента снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства не проживал ни в одном месте продолжительное время, работая в адрес и находясь в постоянных разъездах. Обращает внимание на то, что каких-либо доказательств наличия в его действиях состава административного
