аппарата Росреестра. Уполномоченные лица территориального органа Ознакомление уполномоченных гражданских служащих Росреестра с нормативными правовыми актами и методическими материалами, регулирующими вопросы профилактики и противодействия коррупции в Росреестре, а также информирование о мерах юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений Ознакомление уполномоченных гражданских служащих Росреестра с нормативными правовыми актами и методическими материалами, регулирующими вопросы профилактики и противодействия коррупции в Росреестре, а также информирование о мерах юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений У-03 ТО Постоянно Искажение, сокрытие или представление заведомо ложных сведений в учетных и отчетных документах 20. Получениеподарков в рамках протокольных мероприятий Нарушение установленного порядка сообщения о получении подарка в связи с должностным положением или исполнением служебных (должностных) обязанностей, сдачи, оценки подарка, и реализации (выкупа) Сотрудники центрального аппарата Росреестра, территориальных органов Росреестра, участвующие в протокольных мероприятиях Мониторинг исполнения гражданскими служащими и работниками системы Росреестра установленного порядка сообщения о получении подарка в связи с должностным положением или исполнением служебных (должностных) обязанностей, сдачи,
с ограниченной ответственностью «Солнечный свет», ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, в Волгоградское УФАС России из Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области направлено обращение ФИО3 от 19.01.2021 (вх. № 322) о поступлении 26.12.2020 на ее электронную почту сообщения от компании «Столото» (электронная почта mailer@stoloto.ru) следующего содержания: «Дорогой участник! Благодарим Вас за участие в акции! Вас ждет ювелирный подарок от сети «Sunlight». Вы можете получить его в любом магазине сети, сообщив промокод кассиру. Ваш промокод...». Текст сопровождался картинкой с изображением подвески, слогана «У нас выигрывают!», а также логотипов «Столото» и «Sunlight». Для полученияподарка она обратилась
убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: 1) факт причинения вреда и его размер; 2) противоправность действий причинителя вреда; 3) причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 4) размер убытков (реальных и упущенной выгоды). Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец утверждает, что на дату получения 13.03.2008 семена сорта «Подарок » у ответчика отсутствовали, на проданный товар не были представлены сертификаты качества, в связи с чем непонятно какого сорта семена капусты ему были реализованы. ООО НПСК «Агрони» представило
радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента, признана ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», является доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Факт нарушения заявителем как рекламораспространителем законодательства о рекламе материалами дела доказан. Согласно п. 3.3.2 дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2012 «Отправка/прием сообщений» к договору оказания услуг № ДТ-К/01270 от 11.01.2012, заключенного между ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» и ООО «Информация», последнее обязано получить от абонента согласие на получение CMC-сообщений. Однако документальное подтверждение дачи согласия абонентом ФИО1 на получение рекламного СМС-сообщения: «Честное такси 80 руб. до 4х км. VIP-карта в подарок у шофера! т. 242424» в материалах дела отсутствует. Наличия процессуальных нарушений со стороны УФАС по Ульяновской области, допущенных при рассмотрении им дела об административном правонарушении, судом не усматривается. Поскольку в данном случае
