строительно-промышленным обществом с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» (далее – общество «Сибакадемстрой», заказчик) и обществом «Брусника. Строительство Новосибирск» (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 745-СП от 03.02.2014; 18.06.2015 между обществом «Брусника. Строительство Новосибирск» (генподрядчик) и обществом «Вектор» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 18/06-В-ДекВ. Акционерным обществом «Региональные электрический сети» (далее – общество «РЭС») выявлен факт повреждения оборудования, о чем составлен акт о повреждении имущества от 24.11.2015 совместно с заказчиком (обществом «Сибакадемстрой»); также составлен акт от 24.11.2015 о повреждении имущества в присутствии представителей общества «Сибакадемстрой», общества «Брусника. Строительство Новосибирск» и общества «Вектор», в котором зафиксировано, что повреждение имущества общества «РЭС» произошло в результате производимых обществом «Вектор» (или привлеченными им третьими лицами) работ. Общество «Брусника. Строительство Новосибирск» произвело замену поврежденного имущества общества «РЭС», заключив соответствующие договоры с третьими лицами, в результате чего понесло расходы в размере 8 090 000 руб. Ссылаясь на то, что общество «Вектор» и организация в добровольном порядке понесенные
2 ст. 1083 ГК РФ) и его производственный риск, за неблагоприятные последствия которого ответчик ответственности не несет, ООО «УЖКХ-СЕРВИС» считает исковые требования истца не подлежащим удовлетворению. Материалы дела содержат возражения истца на отзыв ООО «УЖКХ-СЕРВИС» (л.д.79-81 том 1). Суть возражений сводится к следующему. Доводы ООО «УЖКХ-СЕРВИС» о том, что вывеска не оборудована сооружением (козырьком) и усиливающими устройствами, предотвращающими возможное ее повреждение в результате давления снега, либо падения снега и сосулек с крыши жилого дома, истец считает не основанными на нормах права. Приводит возражения о том, что вся входная группа и строительная конструкция над ней смонтирована в соответствии с проектом, разработанным и утвержденным в установленном законом порядке, о чем в материалы дела представлен соответствующий проект (л.д.82—116 том 1). По доводу ООО «УЖКХ-СЕРВИС» о том, что акт осмотра поврежденного имущества составлен без участия представителей обслуживающей жилой дом организации и управляющей компании 21 февраля 2014 г., возражения истца корреспондируют с доводами искового заявления,
25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно пункту 3 статьи 12 данного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта
РФ, соблюдением норм процессуального права при привлечении последней к административной ответственности. Правильность выводов судьи подтверждают имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 27 мая 2012 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 27 мая 2012 года, заявление ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности за повреждение 27 мая 2012 г. рекламных конструкций, заявление директора ООО Медицинский центр «Наука-Саратов» ФИО4 от 27 мая 2012 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за повреждение имущества организации , видеозапись, представленная суду оперуполномоченным полиции ОП №6 ФИО2, пояснения ФИО1, данные в судебном заседании. Из постановления участкового уполномоченного полиции отдела полиции №6 в составе УВД РФ по г. Саратову следует, что 27 мая 2012 г. в 10 час. 30 мин. гражданка ФИО1, находясь в общественном месте - во дворе многоквартирного дома высказывалась в адрес неопределенного круга лиц нецензурной бранью, повредила рекламные и информационные конструкции, принадлежащие ООО «Лоди» и ООО «Медицинский цент
