пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, 26.06.2019 в ходе проведения контрольной закупки административным органом установлен факт продажи продавцом ИП ФИО1 ФИО3 1 бутылки спиртосодержащей продукции «Самогон », объем 1 л., по цене 230 рублей в отсутствие сопроводительной документации, что зафиксировано фото- и видеосъемкой на мобильный телефон iPHONE 6. Изъятие алкогольной продукции, обнаруженной в ходе осмотра помещения магазина и реализуемой без соответствующей лицензии, сотрудниками административного
основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе протоколом от 07.05.2018г. осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов от 07.05.2018г., протоколом от АД № 839024 от 26.06.2018г. об административном правонарушении в полной мере подтверждается факт осуществления предпринимателем деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ее продавец ФИО2 реализовала в баре-магазине самогон без ее ведома, разрешений на реализацию в баре самогона и другие алкогольные напитки, кроме
предпринимателя к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта реализации алкогольной продукции, лицензии на осуществление продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Предприниматель заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву. ИП ФИО1 считает, что в материалах административного дела отсутствует подтверждения факта продажи алкогольной продукции, кроме того указывает на нарушения, допущенные административным органом, при осуществлении проведения проверки бара «У Борисыча». Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>. В ходе проведения проверки 03.07.2019 бара «У Борисыча», расположенного по адресу: Иркутский район, мкр. Березовый, 171, Отделом полиции установлено, что индивидуальный предприниматель допустил реализацию алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), а именно: 1. вино игристое «Чинзано Просекко», объемом 0,75 л. в количестве 3 шт., пластмассовые бутылки с прозрачной жидкостью объемом 0,5 л. в количестве 7 шт. (самогон ); пластмассовые бутылки
ответственности и не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения им соответствующего решения арбитражного суда. Вместе с тем, факт неоднократного привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции не имеет значения для квалификации его противоправных действий по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, если рассматривается вопрос о привлечении к ответственности за подобное правонарушение, совершенное до 26 августа 2017 года, то есть до вступления в силу статьи 171.4 УК Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 19.04.2021г. должностным лицом МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в <...> выявлена розничная продажасамогона гр. ФИО2 из автомашины «Тойота-Королла», г/н <***> индивидуальным предпринимателем ФИО1, проживающей по адресу: <...>, при отсутствии специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции. В ходе осмотра машины с согласия владельца обнаружена алкогольная продукция, а именно: десять пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью самогон, объемом 0,5 литров, по цене 250 рублей за бутылку. Итого 5
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). Факт розничной продажи алкогольной продукции (водки, вина, самогона ) в принадлежащем предпринимателю магазине подтверждается протоколом осмотра от 02 марта 2022 года (т. 1, л.д. 22), протоколом об административном правонарушении 75 № 1114515/219 от 06 марта 2022 года (т. 1, л.д. 16), а также письменными объяснениями продавца ФИО3 от 02 марта
до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Исходя из вышеизложенного и текста протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последняя осуществила продажу спиртосодержащей продукции домашней выработки - самогона, крепостью 48,3% объемных 26.10.2017, то есть во время действия специальной правовой нормы, предусматривающей административную ответственность за продажу самогона - ст. 8.3 Областного закона Ростовской области 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»», судья считает, что действия ФИО1 неправильно квалифицированы по ст. 14.17 ч. 1 КоАП РФ и их следует квалифицировать по вышеуказанному Областному закону. Вместе с тем, переквалификация совершенного ФИО1 деяния судье при рассмотрении данного дела невозможна, поскольку в соответствии с п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Исходя из вышеизложенного и текста протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последняя осуществила продажу спиртосодержащей продукции домашней выработки - самогона, крепостью 35,9% объемных 23.10.2017, то есть во время действия специальной правовой нормы, предусматривающей административную ответственность за продажу самогона - ст. 8.3 Областного закона Ростовской области 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»», судья считает, что действия ФИО1 неправильно квалифицированы по ст. 14.17 ч. 1 КоАП РФ и их следует квалифицировать по вышеуказанному Областному закону. Вместе с тем, переквалификация совершенного ФИО1 деяния судье при рассмотрении данного дела невозможна, поскольку в соответствии с п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
об%, гражданке <ФИО>3 за 100 рублей. Однако статья 14.2. КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, которые указаны в Перечне видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179. Согласно заключению эксперта, жидкость, которую сбыл <ФИО>1, является спиртным напитком домашней выработки – самогоном. До настоящего времени Кодексом РФ об административных правонарушениях прямо не предусмотрена ответственность за продажу самогона , а, следовательно, изложенные в протоколе обстоятельства совершенного правонарушения, не соответствуют действующему законодательству. Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением
