(Якутия) поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "РИК-Финанс" о не опубликовании решения суда в сети интернет. Свое ходатайство Общество с ограниченной ответственностью "РИК-Финанс" обосновывает тем, что опубликование судебного акта приведет к раскрытию инсайдерской информации по сделкам с ценными бумагами что может нанести вред экономическим интересам. Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "РИК- Финанс", суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 16.2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" Если рассмотрение дела в открытом судебном заседании может привести к разглашению коммерческой, служебной, медицинской, адвокатской, банковской, налоговой, аудиторской, нотариальной или иной охраняемой законом тайны , то заинтересованные лица должны заявлять ходатайства о необходимости проведения закрытого судебного заседания. Такое ходатайство может быть подано как до открытия судебного заседания (в том числе при подаче искового заявления, в предварительном судебном заседании), так и непосредственно во время судебного заседания (п. 18 Постановления N 61). Ходатайство об этом могут
принудительного исполнения и привлечения к ответственности. При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов арбитражный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах. Суд исходит из того, что согласно статье 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ЕИСН - это автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является ФНП. В ЕИСН подлежат включению сведения, в том числе в виде электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные установленные Основами данные. Занесение нотариусами сведений в ЕИСН не является разглашением охраняемой законом нотариальнойтайны . ЕИСН должна работать бесперебойно
и подписи ФИО6 Постановлением Центрального районного суда <адрес> вышеуказанное ходатайство удовлетворено производство выемки в помещении нотариальной конторы разрешено. В апелляционной жалобе нотариус ФИО8 не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что принимая решение о разрешении производства выемки реестра суд не учел, что это может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов иных лиц, и может привести к разглашению нотариальной тайны иных реестровых записей, внесенных в названные реестры. Не определено на кого возлагается ответственность за разглашение нотариальной тайны . Разрешенный к выемке реестр находится в работе и его отсутствие приостановит работу нотариуса. Считает, что достаточно будет ксерокопий необходимых записей, а для производства экспертизы возможны другие формы получения документов с образцами подписей. Обращает внимание, что нотариус свидетельствует подлинность подписи, а не удостоверяет заявление. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным. Суд при рассмотрении вопроса о разрешении производства выемки документов в нотариальной конторе проверил
того, истец не представил доказательств наступления каких-либо негативных последствий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. В ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного вмешательства для своего пресечения. Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного разглашениемнотариальнойтайны отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись А.М. Уварова Решение принято в окончательной форме 26 января 2021 года. Решение27.01.2021
