Ответственность за заготовку силоса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответственностью "Агрофирма "Вамин Буа", Буинский район, с. Старый Студенец (далее – ответчик), о взыскании 635 588 руб. 95 коп. долга. Определением от 14.01.2014г. стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв с мотивированными возражениями на иск в суд не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в суде первой инстанции. Истец исковые требования поддержал. Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Из материалов дела следует, что 16.11.2013г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по заготовке силоса

ответственностью «Лекма» был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции. В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд у с т а н о в и л : Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договора об оказании услуг № 10 от 17.09.2007г., б/н от 17.09.2008г. в соответствии с условиями которых, истец оказал услуги по заготовке силоса

Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РС (Я) от 07.04.2010 №138 «Об утверждении объемов бюджетных ассигнований на возмещение части затрат по производству продовольственного картофеля, овощей открытого грунта в 2010 году», ответчику предоставлена государственная помощь в виде субсидии в размере 322 000 рублей. 13.04.2010 Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) заключило соглашение с получателем субсидии обществом с ограниченной ответственностью «Сана олох». Предмет соглашения – предоставление субсидии на возмещение части затрат на производство зерновых культур; производство продовольственного картофеля; овощей открытого грунта; посев кормовых культур, в том числе однолетних и многолетних кормовых культур для заготовки силоса , сенажа и зеленой массы; восстановление неиспользуемых пашен; коренное (поверхностное) улучшение сенокосных угодий. (пункт 1.1. соглашения). Пунктами 2.1.2., 2.1.3. соглашения установлена обязанность ответчика предоставлять справки-расчеты по формам и в сроки, утвержденные приказом Министерства; соответствующие отчеты о достижении значений плановых заданий на 2010 год, указанных в пункте 1.1. соглашения, по формам и в сроки, утвержденные Министерством. Пунктом 2.1.3.