стоимости услуг по Договору. 5.3. В случае нарушения Исполнителем сроков, установленных в п. 1.4 Договора, сумма, подлежащая уплате Исполнителю, может быть уменьшена на 0,5% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более чем на 70% от стоимости услуг по Договору. 5.4. Исполнитель несет ответственность за сохранность полученных от Заказчика документов в рамках Договора, в виде возмещения убытков, причиненных Заказчику в результате утраты или повреждения документов. 5.5. В случае предъявления к Заказчику претензий, связанных с результатами актуарного заключения/отчета, предоставленного Исполнителем по Договору, Исполнитель по требованию Заказчика обязуется представлять его интересы по вопросам, вызвавшим разногласия. 5.6. В случае если услуги, указанные в Договоре , будут оказаны не в полном объеме либо выполнены ненадлежащим образом, либо просрочка оказания услуг составит более 7 календарных дней сверх срока, предусмотренного п. 1.4 Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке, расторгнуть Договор без оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, затраченных на оказание услуг по Договору. 5.7.
к материалам дела документов (договоры подряда, дополнительные соглашения к ним) следует, что подрядчик обязался возмещать заказчику в порядке, установленном сторонами, расходы за потребленные электроэнергию (и от дизельных станций, и от постоянных источников электроснабжения), тепловую энергию, воду (в том числе, водоотведение), вывоз, размещение/утилизацию ТБО и строительных отходов, образованных в результате производственной деятельности, услуги заказчика по общей организации работ на объекте (генподрядные услуги). Договорами подряда предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) для каждой из сторон (заказчика – за нарушение сроков оплаты, подрядчика – нарушение любых предусмотренных договорами сроков выполнения работ, устранения замечаний, возникших при вводе объекта в эксплуатацию), а также право заказчика при обнаружении нарушений подрядчиком условий договоров начислять штрафы. Также общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договоры поставки от 18.06.2015 № РТ-18/06, от 06.08.2015 № РТ-11/1,4-К, от 24.05.2016 № РТНП-СКР/Куд9П (далее – договоры поставки), которые предусматривали обязанность поставщика поставлять заказанную покупателем продукцию строительно-технического назначения в соответствии с наименованием, ассортиментом и
В пункте 3.2 договора № 002.1002-16-ТО предусмотрено, что заказчик обязуется соблюдать правила эксплуатации и нормы работ с оборудованием, рекомендуемые фирмой-изготовителем, строго следовать порядку прохождения технического обслуживания оборудования, приведенному в приложении № 2. Установка охранно-пожарной сигнализации на объекте осуществлялась в 2011 году в соответствии с договором на выполнение монтажных работ по установке охранно-пожарной и тревожной сигнализации от 01.04.2011 № 8-М, заключенным ООО «Западный Мост» и обществом с ограниченной ответственностью "Технический центр «Страж». Между ООО «Западный Мост» (заказчик) и Пожарным обществом (подрядчик) 16.06.2016 заключен договор № 269/16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу, пусконаладке станции объектовой радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» с выводом радиосигнала при срабатывании в ручном режиме в центр управления в кризисных ситуациях «01» МЧС России по Тверской области, а заказчик обязуется принять оплатить результат работ. В пункте 1.1 договора № 269/16 указано, что ответственность за подключение и вывод сигнала в автоматическом режиме установленной станции лежит на организации,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (аналогичные положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принятого взамен Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ) предусматривают равную ответственность государственного заказчика и исполнителей государственного заказа за просрочку исполнения обязательств. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Однако, в данном случае ответственность заказчика в договоре установлена в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости невыполненного (несвоевременно выполненного) обязательства (пункт 9.2.1 контракта), в то время как размер ответственности подрядчика определен в виде пени в размере 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств. Как верно отмечено судом первой инстанции, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения
этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 №12945/13, положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в спорный период) предусматривают равную ответственность государственного заказчика и исполнителей государственного заказа за просрочку исполнения обязательств. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Однако, в данном случае ответственность заказчика в договоре установлена в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, подлежащей уплате (пункт 5.1 контракта), в то время как размер ответственности подрядчика определен в виде пени в размере 3% от цены договора, в связи с чем, приняв во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, а именно то, что размер пеней, согласованный сторонами в договоре, в несколько раз превышает размеры ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших
добавлен в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Спорный договор на оказание услуг был подписан 03.04.2015, поэтому истец в любом случае имел возможность заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, независимо от того, предусмотрена ли ответственность заказчика в договоре или нет. Однако неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного по существу решения. Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными. Ответчик в суде первой инстанции заявил о фальсификации, указав на то, что акт вызывает сомнения в его подлинности, так как, по всей видимости, акт подписан бывшим генеральным директором ответчика ФИО1, тогда как с
за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление расчета неустойки от цены договора независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства противоречит принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения. При этом корреспондирующая ответственность заказчика в договоре установлена именно о просроченной к оплате суммы (п.п. 9.2, 9.4 договора). Иное позволяло бы истцу применять одинаковый размер ответственности, как за минимальное нарушение, так и за серьезное по своей тяжести нарушение, что нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательств. Позиция по вопросу проведения расчета неустойки от стоимости не исполненных в срок обязательств, а не от цены договора сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях
за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление расчета неустойки от цены договора независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства противоречит принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения. При этом корреспондирующая ответственность заказчика в договоре установлена именно от просроченной к оплате суммы (п. п. 7.4 договора). Иное позволяло бы применять одинаковый размер ответственности, как за минимальное нарушение, так и за серьезное по своей тяжести нарушение, что нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательств. Позиция по вопросу проведения расчета неустойки от стоимости не исполненных в срок обязательств, а не от цены договора сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума
и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в турпродукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в турпродукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. В договоре , заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться, в т.ч. взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта (ст.9). Реализация турпродукта осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком
