Ответственность заказчика за несвоевременное предоставление материалов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суммы, указанной в счете-фактуре. При этом суд отмечает, что при расчете неустойки истцом применена 1/360 ставки рефинансирования, которая на день начисления неустойки составила 10,5%, как пояснил истец, с учетом пункта 14.11. договора, предусматривающего ответственность заказчика за несвоевременную оплату работ, и статьи 333 ГК РФ. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, затребованные определением суда документы, доказательства своевременного предоставления первичных документов не представил. В письмах, ответах на претензии истца ответчик ссылается на своевременное направление заказчику спорной документации сопроводительными письмами, названными в приложениях к письму. Вместе с тем письма, являющиеся приложениями к письмам ответчика на претензии истца, в материалы дела не представлены, поэтому невозможно определить как перечень представленных документов, так и дату их вручения истцу. Также из представленных писем не усматривается, какие документы, не предусмотренные договором, истец просил от ответчика. Факт предоставления

оценки доказательствам, свидетельствующим о выполнении дополнительных работ, и об увеличении сроков выполнения работ; истец не пользовался денежными средствами ответчика, что в совокупности с неравными условиями об ответственности сторон, является основанием для снижения неустойки; судом допущены нарушения норм процессуального права; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля; нарушение сроков произошло в результате необходимости выполнения дополнительных работ; в акте КС-11 указан срок выполнения работ с 01.11.2020 по 14.03.2021; намерение сторон увеличить сроки действия договора свидетельствует о подтверждении необходимости сроков выполнения работ в связи с дополнительными работами, что является отдельным основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указал на наличие вины заказчика в нарушение сроков выполнения работ (необходимость выполнения дополнительных работ, несвоевременное предоставление материалов для выполнения работ), также указал на приостановление выполнения работ истцом. В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобе. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным,

ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (абзац 4 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В обоснование несения убытков в размере 33 000 руб. Борисова В.А. представила суду копию договора на проведение ремонтно-отделочных работ от 15 июня 2020 г., заключенного с подрядчиком Абрамовым А.А., смету работ, перечень материалов для выполнения работ, передаваемых заказчику, акт приема-передачи материалов от 17.06.2020 г. Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное предоставление материалов для выполнения работ и простой по вине заказчика в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки, но не более 20 процентов от общей цены работ, установленной договором в размере 183740 руб. (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктами 1.2.1 – 1.2.2 срок начала работ – день подписания договора; срок окончания работ – 30 календарных дней с даты начала работ. Пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору определена в размере 183