разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 10. Перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Е. обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Суды установили, что 15 декабря 2013 г. между Е. и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве. В связи с нарушением сроков сдачи объекта строительства подлежащая взысканию сумма неустойки составила 100 543 рубля. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции застройщик перечислил истице 20 000 рублей в счет
муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «Город Якутск» о взыскании 16 302 348, 50 руб. основного долга по договору подряда от 08.02.2013 № 12/2013, 81 511, 74 руб. пени, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «Город Якутск» к общества с ограниченной ответственностью «Кинг-95» о взыскании 959 257 466, 80 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2016 по 10.09.2016, 2 622 133, 12 руб. убытков, связанных с устранением недостатков работ, 18 883 021 руб. штрафа, 8 960 754, 78 руб. убытков, связанных с выплатой дольщикам по судебным решениям за срыв сдачи объекта и некачественные квартиры , УСТАНОВИЛ: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «Город Якутск» ФИО1 22.11.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда
Согласно акту приема передачи от 01.04.2010 стороны подтверждают, что участник оплатил 100% стоимости квартиры № 1 согласно договору № 1Я- 1/395 от 08.04.2009, выполнив обязательство по финансированию жилого дома № 1, Советский район, мкр. «Ястынское поле», квартал № 1 г. Красноярска (почтовый адрес: <...>). 01.04.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (участник) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (застройщик) подписано соглашение к договору №1Я-1/3 95 от 08.04.2009, согласно которому участником возмещаются расходы по сдаче дома в сумме 2 850 руб. В соответствии с пунктом 2 соглашения после фактического обмера квартиры № 1 участника органами технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности произошло изменение общей площади с 89,08 м2 общей площади жилья на 87,5 м2 общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий). Согласно пункту 3 соглашения застройщик производит возврат разницы в 1,58 м2 по цене 40 000 руб. за 1 м2 в сумме 63 200
контракта установлена ответственность сторон. Так, в соответствии с пунктом 5.4 в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе по сроку сдачи в эксплуатацию, дольщик направляет застройщику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного договором (муниципальным контрактом), и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 5.4.1). Договор (муниципальный контракт) вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 30.03.2017. Истечение срока действия договора (муниципального контракта) не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему, возникших в период его действия (пункт 6.1 контракта). Между сторонами был заключен муниципальный контракт № 12/16 от 30.05.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора (муниципального контракта) является участие города Ярославля в лиц Дольщика-департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля в долевом строительстве 6-ти двухкомнатных квартир в многоквартирном
по 08.08.2017; -ответчик действовал по правилам, предусмотренным в Законе № 214-ФЗ, выполнил все необходимые действия со своей стороны, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем законных оснований для взыскания с ответчика неустойки за период после 08.08.2017 не имеется; -взыскание неустойки в размере 100 000 рублей является крайне строгой мерой ответственности по отношению к застройщику, ответчик действовал добросовестно, заблаговременно уведомил истца о переносе срока сдачи объекта, о самой сдаче объекта долевого строительства; -истцом не представлено доказательств несения дольщиком существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком сроков передачи квартиры , кроме самого срока, в течение которого обязательство оставалось не исполненным; -с учетом периода просрочки, отсутствия вины застройщика, отсутствия каких-либо доказательств несения истцом существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого обязательство оставалось не исполненным, применению подлежат положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; -взыскание неустойки в размере 100
000 рублей подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 по делу № А76-17706/2019 изменить, изложив первый – четвертый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АА-МОДЕРН-СТАЛЬ» (ОГРН <***>) основной долг в размере 5 438 144,70 рублей, неустойку в размере 119 835,30 рублей, неустойку с 22.05.2019 в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга в размере 4 718 539,10 рублей по актам сдачи -приемки выполненных работ от 09.08.2018 № 9 (2 112 237,60 рублей) и от 09.08.2018 № 10 (2 607 301,50 рублей) за каждый день просрочки, до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая
составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения Застройщик назначает квалифицированную экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок, что не исключает права сторон обратиться в арбитражный суд по данному вопросу (пункт 9.5 договора). В разделе 11 договора предусмотрены виды и размер ответственности за нарушение договорных обязательств. Согласно пункту 11.1 договора за нарушение по вине Генподрядчика сроков выполнения этапов работ, предусмотренных в графике производства работ (приложение № 1), Генподрядчик уплачивает Застройщику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки. На основании пункта 11.2 договора за нарушение по вине Генподрядчика сроков сдачи объекта в эксплуатацию он уплачивает Застройщику штраф в размере 50000 руб. за каждый день просрочки, а сверх этого возмещает убытки, возникшие у Застройщика в связи с просрочкой ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 11.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Застройщик уплачивает Генподрядчику неустойку
строительстве, в период с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года, заключал с ООО «<С.И.К.>» договора страхования гражданской ответственностизастройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в отношении каждого жилого помещения (квартиры), входящего в состав таких объектов долевого строительства, как многоэтажные <адрес> (1 и 2 очереди), <адрес> микрорайоне <адрес>. Сотрудники юридического отдела ЗАО «<СГ>», действуя во исполнение указаний ФИО2, заключали с гражданами предварительные договоры и договоры долевого участия в строительстве жилых домов <адрес>12 в 3 «г» микрорайоне <адрес>, при этом убеждая будущих участников долевого строительства в законности деятельности Общества – застройщика, путем предоставления полного пакета документов по строительным объектам, сообщая о благополучном финансовом положении и реальных возможностях организации-застройщика обеспечить финансирование капитального строительства указанных объектов, с последующей сдачей этих объектов в эксплуатацию, а также о страховании гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых
