Судами установлено, что услуги по медицинскому обследованию граждан, связанному с призывом, прохождением или освобождением от воинской службы, фактически оказаны, в связи с чем расходы больницы на выплату заработной платы медицинским работникам истца за период отвлечения их от основной трудовой деятельности для оказания медицинских услуг ответчику подлежат компенсации, поскольку за этот период обязанность работодателя перед ними по предусмотренным трудовым законодательством выплатам сохраняется, а компенсация работодателю таких выплат прямо предусмотрена Законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ. Поскольку медицинским учреждением оказаны услуги в рамках договоров от 09.01.2013 № 2 и от 09.01.2014 № 1, заключенных в целях определения порядка расчетов сторон и предусматривающих оплату услуг через военкомат, он обязан их оплатить и непоступление выделенных на такие цели бюджетных денежных средств не является основанием для неисполнения данной обязанности. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» в передаче кассационной жалобы
ч. 2 ст. 90 АПК РФ судам необходимо иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В рассматриваемом случае при дефиците бюджета МО Новомосковский район в 135 490,9 тыс. рублей, источниками погашения которого являются привлеченные средства коммерческих банков, преждевременное отвлечение бюджетных средств в значительном размере (более 20 млн. руб.) в случае удовлетворения требований может повлечь неисполнение в установленный срок социально-значимых и государственных программ в отношении неопределенного круга лиц, составляющего население района, что заложено в расходной части бюджета МО (Прил. № 3 к решению Собрания представителей Новомосковского района № 3-4 от 28.12.05). И, напротив, в случае отказа в удовлетворении заявления МО, возврат сумм налога из бюджета не вызовет затруднения, тем более что 28 млн. рублей уже
сад» - 571,92 тыс. рублей, что соответствует объемам, определенным в приложении 1 к названному соглашению. Данные доводы администрации департаментом не опровергнуты. В своей апелляционной жалобе департамент выражает свое несогласие с тем, что суд при принятии оспариваемого решения указал на то, что постановлением администрации от 15.04.2016 № 418 на территории Великоустюгского района в связи с наводнением на реках Сухона и Малая Северная Двина, нанесшим значительный ущерб экономике района, введен режим чрезвычайной ситуации, повлекший значительное отвлечение бюджетных средств для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Суд отметил, что указанные обстоятельства, а также необходимость выполнения неотложных аварийных и восстановительных работ вследствие наводнения вызвали недостаточность в 2016 году денежных средств для выполнения бюджетных обязательств по софинансированию мероприятий по указанной подпрограмме из районного бюджета, в связи с этим вина администрации в несоблюдении уровня софинансирования данных объектов в этот период отсутствует. Вместе с тем с учетом приведенных выше факторов, свидетельствующих об отсутствии со стороны администрации нарушения Правил
86 – 87). Заявитель указывает, что истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств, поскольку задолженность по договорам возникла 11.08.2017 и 11.06.2018, а с исковым заявлением ООО «Брянский центр промышленной безопасности» обратилось 13.03.2019, что, по мнению ООО СКФ «Комфорт», повлекло увеличение размера задолженности и неустойки. Полагает, что возможный размер убытков истца в результате нарушения обязательства не равен заявленной к взысканию неустойке. По мнению заявителя, уплата неустойки в заявленном истцом размере повлечет отвлечение бюджетных средств , полученных для целей строительства объектов социального значения на территории Брянской области, увеличение сроков окончания работ по объектам и, как итог, срыв сроков ввода объектов в эксплуатацию. Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения
сумме14 700 тыс. рублей (заявка на кассовый расход № 00004450 от 6 ноября 2013 года стр. 42 том 1 дела, на сумму 4 500 тыс. руб., заявка на кассовый расход от 23 декабря 2013 года N 00005193 на сумму 10 200 тыс. руб., стр. 45, том 1 дела) перечислены за выполненные работы по капитальному ремонту дорог в МО «село Леваши». Таким образом, в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса РФ и вышеуказанного Соглашения, произведено отвлечение бюджетных средств в сумме 4 700 тыс. рублей. Кроме того, в соответствии с Графиком перечисления субсидий в бюджет муниципального образования MP Левашинский район в рамках реализации республиканской целевой программы «Развитие территориальных автомобильных дорог общего пользования Республики Дагестан на период 2012-2015 годов и до 2020 года» на 2013 год (стр. 178 (34), том 1 (5) дела) на ремонт и восстановление дорог в с Леваши предусматривалось из республиканского бюджета 10 000 тыс. руб. из бюджета Администрации 1
мае 2019 года при проведении ревизии ФСИН России было выявлено, что в ходе комиссионного обхода бюджетных объектов учреждения установлена фактическая занимаемая площадь помещений, используемая ФГУП «Калужское» ФСИН России, которая составила 118, 7 кв.м., что не соответствовало условиям заключенного договора. Возмещение затрат за коммунальные услуги, производилось ФГУП «Калужское» ФСИН России исходя из занимаемой площади 20 кв.м. согласно акту приема-передачи от 01.01.2017. Согласно Акту документальной проверки ревизии ФХД (по предписанию ФСИН России от 11.04.2019 №исх-01-26532) отвлечение бюджетных средств по возмещению затрат за коммунальные услуги, а именно за тепловую энергию в период времени с января по апрель 2019 года, потребление сторонней организацией составило 38 823 руб. 57 коп. В подтверждение затрат истцом представлены акт №00000153 от 05.06.2019 об оказании услуг, соглашение о возмещение расходов №1933 от 12.12.2017, соглашение о внесении изменений в соглашение о возмещении расходов от 12.12.2017 №1933, приложение к соглашению о возмещении расходов №5 от 05.06.2019 с расчетом размера денежных
ведущим инспектором Счетной палаты Республики Дагестан ФИО5 составлен протокол № 096И03 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении заведующей МКДОУ «Детский сад «Ветерок» ФИО4 о том, что в МКДОУ «Детский сад «Ветерок», расположенном в с. Новый Чиркей, Кизилюртовского района Республики Дагестан в 2015 году содержалась № штатная единица медицинской сестры, на содержание которой за счет средств местного бюджета были осуществлены расходы на общую сумму № тыс. рублей, то есть допущено отвлечение бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их предоставления на вышеуказанную сумму, что следует квалифицировать как нецелевое использование бюджетных средств. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан. Постановлением судьи Кизилюртовского районного суда от 2 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении заведующей МКДОУ «Детский сад «Ветерок» ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением, председателем
года ведущим инспектором Счетной палаты Республики Дагестан ФИО4 составлен протокол № 097И03 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении заведующей МКДОУ «Детский сад «Дюймовочка» ФИО3 о том, что в МКДОУ «Детский сад «Дюймовочка», расположенном в с. Султанянгиюрт, Кизилюртовского района Республики Дагестан в 2015 году содержалась № штатная единица медицинской сестры, на содержание которой за счет средств местного бюджета были осуществлены расходы на общую сумму № тыс. рублей, то есть допущено отвлечение бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их предоставления на вышеуказанную сумму, что следует квалифицировать как нецелевое использование бюджетных средств. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан. Постановлением судьи Кизилюртовского районного суда от 2 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении заведующей МКДОУ «Детский сад «Дюймовочка» ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением, председателем
