Отвод судьи в гражданском процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по мнению общества, свидетельствует о предрешенности выводов суда и в данном деле. Согласно позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1312-о, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24–26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. Из изложенного следует, что судья, ранее рассматривавший спор между участниками процесса (истцом и ответчиком), вправе рассматривать новый судебный спор между этими же участниками арбитражного процесса Относительно иных доводов заявителя кассационной жалобы, касающихся существа обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. Суд апелляционной инстанции, изменяя дополнительное решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление таможенного органа, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, правильно определил и применил положения статей 14.10,

судьей (пункт 5 статьи 12); соответственно, как в случае самоотвода третейского судьи, так и при согласии другой стороны с заявленным отводом полномочия третейского судьи прекращаются (статья 13). В ходе судебного процесса отводов судье не было заявлено, процессуальные нарушения отсутствовали. Судья Третейского суда для разрешения экономических споров при Частном учреждении «Центр трейского регулирования и правовой экспертизы» Синицын С.А. не находится в какой-либо зависимости, договорных, трудовых и каких-либо иных отношениях с ГК «Росатом», АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станций», ООО «ГрандРЕСУРС». Согласно списка третейских судей Третейского суда для разрешения экономических споров при Частном учреждении «Центр трейского регулирования и правовой экспертизы» судья Синицын С.А. является кандидатом юридических наук, Старшим научным сотрудником отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, что говорит о несомненной его компетенции. Таким образом, согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 N 30-П,

Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (в редакции от 22.06.2012) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, а также нескольких судей или всего состава суда разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда либо председателем судебного состава в день проведения судебного разбирательства. Заявление об отводе судьи рассмотрено по резолюции Исполняющего обязанности Председателя Арбитражного суда Республики Крым Л.Б. Лазаренко Председателем первого судебного состава гражданской коллегии Арбитражного суда Республики Крым ФИО1. В силу норм части 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления об отводе судьи арбитражный суд заслушивает мнение участвующих в деле лиц. При рассмотрении заявления об отводе судьи участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили. От заявителя поступила телефонограмма, согласно которой: «сторона ответчика поддерживает тринадцатистраничное заявление об отводе судьи Гризодубовой А.Н., ибо убеждена в ее пристрастности к рассмотрению настоящего дела». В силу статей 24, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть мотивирован. Лицо,

приложенный к нему, прихожу к следующему. В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Основания отвода судьи в гражданском процессе предусмотрены законодателем в ст. 16 ГПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности и объективности. Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК РФ, самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего