утратившими силу ряд положений Уголовного кодекса Российской Федерации, определявших основные и квалифицирующие признаки составов преступлений, виды наказаний, обстоятельства, отягчающиенаказание, а также правила назначения наказания, и внесены иные изменения и дополнения в нормы статей как Общей части, так и Особенной части данного Кодекса. Исходя из того, что названный Федеральный закон в части, предусматривающей устранение и смягчение уголовной ответственности и наказания за преступление, имеет, по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обратную силу, суды общей юрисдикции, рассматривая ходатайства граждан - заявителей по настоящему делу о приведении в соответствие с ним вынесенных приговоров, в зависимости от обстоятельств конкретного дела принимали решения о переквалификации действий осужденного, об исключении из приговора указания на отдельные квалифицирующие признаки состава преступления, об исключении из приговора указания на наличие в действиях осужденного особо опасного или опасного рецидива преступлений и, соответственно, об изменении режима исправительного учреждения, в котором осужденный должен был отбывать наказание, об исключении из
Статья 63. Обстоятельства, отягчающиенаказание 1. Отягчающими обстоятельствами признаются: а) рецидив преступлений; (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) особо активная роль в совершении преступления; д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с
в указанной редакции является правом, а не обязанностью суда, который учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных осужденным ФИО1, степени их общественной опасности, а также данные о личности самого осужденного, обоснованно не нашел достаточных оснований как для изменения категорий преступлений, так и для изменения правил назначения наказания по их совокупности. Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют материалам, исследованным в судебном заседании. Так, по приговору от 16 мая 2003 года, судом при рассмотрение дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. По приговору от 6 июня 2003 года, судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, менее чем через полгода после отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил тяжкое преступление. При постановлении приговора от 10 марта 2006 года судом было установлено, что ФИО1 неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. По приговору от 25 августа 2006 года судом принято во внимание, что ФИО1 неоднократно судим за совершение умышленных
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.6! УК РФ. Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, подлежит исключению из судебных решений. Других обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Поэтому наказание ФИО3 подлежит смягчению в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений ему назначается в соответствии с положениями ч.З ст.69 УК РФ. Кроме того, из вводной части приговора следует исключить указание о судимости ФИО3 по приговору от 18 июня 2008 года, поскольку кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от
соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом обстоятельством, смягчающим наказание Пыркова П.А., признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.6! УК РФ. Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, подлежит исключению из судебных решений. Других обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Поэтому наказание Пыркову П.А. подлежит смягчению в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений ему назначается в соответствии с положениями ч.З ст.69 УК РФ. Кроме того, из вводной части приговора следует исключить указание о судимости Пыркова П.А. по приговору от 18 июня 2008 года, поскольку кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики
указанной редакции является правом, а не обязанностью суда, который учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных осужденным Чепрасовым Н.А., степени их общественной опасности, а также данные о личности самого осужденного, обоснованно не нашел достаточных оснований как для изменения категорий преступлений, так и для изменения правил назначения наказания по их совокупности. Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют материалам, исследованным в судебном заседании. Так, по приговору от 16 мая 2003 года, судом при рассмотрение дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. По приговору от 6 июня 2003 года, судом при рассмотрении дела установлено, что Чепрасов Н.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, менее чем через полгода после отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил тяжкое преступление. При постановлении приговора от 10 марта 2006 года судом было установлено, что Чепрасов Н.А. неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. По приговору от 25 августа 2006 года судом принято во внимание, что Чепрасов Н.А. неоднократно судим
Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На приговор суда межрайонным прокурорам Цукановым Д.А. подано апелляционное представление, в котором автор просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание-рецидив преступлений, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на возможность назначения наказания без штрафа, снизить назначенное ФИО1 наказание. Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1, прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ и тем, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание с применением условного осуждения, которое не отменялось, рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.
пересмотрен не в полном объеме, не учтено, что его действия по ч. 2 ст. 168 УК РФ декриминализованы, а по второму деянию переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом суд не привел оснований, по которым судимость являлась повторной, предыдущий приговор не указан, ему не дана правовая оценка. Также не снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений. По приговорам от 5 сентября 2008 г. и 25 сентября 2008 г. не исключено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. По приговору от 30 октября 2009 г. не засчитан срок отбытого наказания по приговору от 5 сентября 2008 г., как следствие неправильно произведен зачет срока в соответствии со ст. 72 УК РФ и определен срок неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Автор жалобы просит учесть изложенное и смягчить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с
РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иных последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, является лишение свободы. Учитывая, что при вынесении приговора, суд не учел и не принял во внимание обстоятельство, отягчающее наказание-рецидив преступления, обвинение считает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.1 Приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... в отношении ...1, осужденного по ч. 1 ст.119 УК РФ, изменить:. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Признать в действиях ...1 обстоятельство, отягчающее наказание-рецидив преступления. Назначить наказание ...1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3
