возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 31 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем. Закон об исполнительном производстве предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзываисполнительного документа после возбуждения исполнительного производства , не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит. Неоднократная реализация данного права сама по себе не может быть квалифицирована как злоупотребление правом, о чем ошибочно указано в обжалуемых судебных актах, каких-либо исключительных обстоятельств для подобного вывода судами не установлено. При разрешении спора по настоящему делу суды не учли приведенные позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и
Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями части 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 31 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, истолковав их таким образом, что в случае, если исполнение ранее предъявленного исполнительного листа окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, то срок его предъявления приостанавливает свое течение на период исполнительного производства . При этом суды исходили из того, что согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению начинает исчисляться заново со дня его возвращения взыскателю только в случае, если исполнительный лист возвращен уполномоченным на принудительное исполнение судебных актов органом в связи с невозможностью его исполнения. Если же возвращение исполнительного документа взыскателю произведено по заявлению самого взыскателя об отзыве исполнительного документа,
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 декабря 2006 года на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420015, г.Казань, ул.К.Маркса, д.45, каб. 7, контактный телефон 236-70-21. (Адрес для почты: Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014). 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, лицам, участвующим в деле, предложить представить: Судебному приставу – исполнителю ФИО1 ФССП по РТ - представить отзыв, исполнительного производства . При ответе просьба ссылаться на номер арбитражного дела. Судья Э.Р. Галиуллин
В качестве нормативного обоснования заявленного требования ИП ФИО1 ссылается на положение части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее только возможность восстановления по ходатайству лица пропущенного срока на обжалование судебного акта. Принимая во внимание отсутствие в указанном заявлении нормативного обоснования и выраженного конкретного требования в соответствии с предоставленными ответчику процессуальными правами, к которым требование об отзыве исполнительного производства не относится, а также отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве таких действий, как отзыв исполнительного производства , судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения и вынесения определения по такому требованию. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в определении о принятии апелляционной жалобы к производству разрешен. Указанное не лишает ответчика, при наличии его волеизъявления, реализовать принадлежащие ему права на стадии исполнительного производства в полном объеме и в соответствии с требованиями закона. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не
запрос № 431-07 от 11.02.2013 г. незаконным. Также КУ ООО «Киржаческое текстильное предприятие «Славянский дом» заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 предоставить ответ на запрос исх. № 431-07 от 11.02.2013 года. Требования заявителя мотивированы незаконностью и необоснованностью оспариваемого бездействия, в связи с чем, по его мнению, нарушаются его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик представил письменный отзыв, исполнительного производства № 7651/12/28/77, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на отсутствие незаконного бездействия в связи с неполучением запроса конкурсного управляющего. Также ответчик пояснил, что все, предусмотренные законом об исполнительном производстве, необходимые действия по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются, и в рассматриваемом случае нет нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности бездействия. Заявитель и третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленные о дате,
в связи с этим заявление подлежит принятию к производству. Руководствуясь ст. 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление ГУ СРО ФСС РФ (филиал № 3) № 05-07/05/10856/6 от 25 августа 2011 года принять к производству Арбитражного суда Свердловской области. 2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект-Урал» (<...>) 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству заинтересованному лицу представить: отзыв, исполнительного производства . Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда www.ekaterinburg.arbitr.ru. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>, Секретарь судебного заседания Игошина Алена
ФИО3 было подписано ФИО1, в заявлении указано, что к нему приложены копия доверенности и копия свидетельства о перемене имени. Указанные выше документы имеются в материалах исполнительного производства. Доверенность от ... года удостоверена ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО7, зарегистрирована в реестре за номером №.... Согласно этой доверенности ФИО5 уполномочивает ФИО1 представлять ее интересы, в том числе, с правом полного представления ее интересов в исполнительном производстве, включая предъявление и отзыв исполнительного производства , обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершать иные процессуальные действия (л.д.14 исполн. произв.). Следовательно, указанная выше доверенность соответствует требованиям ст.ст.185, 185.1, 186 ГК РФ и ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из свидетельства о перемене имени ... года, выданного Коломенским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, усматривается, что ФИО5 переменила фамилию на ФИО3, о чем ... года составлена запись акта о перемене имени №... (л.д.13 исполн. произв.). В соответствии с п.1
ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в МФК оформлен договор займа № на его имя. МФК была проведена претензионная работа, проведены операции по признанию договора мошенническим на сумму 68 938 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа закрыт. Направлен запрос в бюро кредитных историй запроса для удаления договора займа из кредитной истории ФИО2 Обновление кредитной истории будет произведено не ранее, чем 14 дней с даты направления информации в Бюро кредитных историй. Процедуры взыскания по договору займа прекращены. Информация на отзыв исполнительного производства направлена в ответственное подразделение (л.д. №). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ФИО2 и представленные в их подтверждение доказательства ответчиком не оспорены, возражения относительно заявленных требований не представлены. Принимая во внимание, что отсутствуют бесспорные доказательства принадлежности абонентского номера №, паспорта № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ,
изменения начальной продажной стоимости предмета залога путем изменения порядка исполнения решения суда на основании на ст.203 ГПК РФ. Доводы частной жалобы о том, что указанное имущество не могло быть реализовано по установленной решением суда цене, неубедительны, поскольку повторные торги не состоялись не по причине отсутствия заявок претендентов на участие в аукционе и приобретении имущества по указанной цене, а в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов. Неубедителен также довод о неисполнимости состоявшихся судебных решений. Отзыв исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительные документы к исполнению, в том числе использовать механизм, предусмотренный ст.350 ГК РФ, главой 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", включая оставление предмета залога за собой, в случае несостоявшихся повторных торгов. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2012 года об отказе
пп. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в размере <...>, находящиеся на депозитном счете ОСП по САО г. Омска, возвращены на расчетный счет должника. Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> <...>) следует, что <...> ФИО2 обращался в ОП № <...> УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении к ответственности <...> А.В., который представил в УФССП России по Омской области доверенность на отзыв исполнительного производства в отношении ФИО1 В ходе проверки по обращению установлено, что <...> от председателя ТСЖ <...> ФИО2 поступило заявление в рамках исполнительного производства № <...> взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ТСЖ в размере <...>. <...> представителем ТСЖ <...>» по доверенности <...> А.В. исполнительный лист был отозван. Опрошенный ФИО2 указал, что доверенность никому не выдавал, считал, что доверенность сфальсифицирована <...> А.В. <...> А.В. настаивал на выдаче доверенности лично ФИО2, оригинал доверенности не предоставил, ссылаясь
