дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения Третье лицо - представитель МИФНС России №5 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с законом. Третье лицо - представитель ОМВД России по Тбилисскому району в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок , в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Третье лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела Управления Федеральной
не участвовала, судом извещалась надлежаще. В адрес суда направила информацию о ходе исполнительного производства (л.д.58-60), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.59-60). Ответчик АО «Русь-Экспорт» судом извещался надлежаще по месту нахождения юридического лица (л.д.61), конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д.128, 197,199). Заявлений, ходатайств адрес суда от ответчика не поступило. Третье лицо ПАО Сбербанк России в адрес суда направил письменный отзыв на исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок , в котором просил удовлетворить исковые требования Межрайонного РОСП и обратить взыскание на спорный земельный участок (л.д.85-86). Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены учредители АО «Русь-Экспорт» - ООО «Компьютер XXI век» и ФИО3 (л.д.159). Третьи лица в судебном заседании не участвовали, судом извещались надлежаще по месту нахождения и по последнему известному месту жительства (ст. 29 ГПК РФ) (л.д.162-163, 184, 193). Конверты возвращены в адрес суда
и Джанкойскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял, извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрайонная ИФНС № по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, предоставил отзыв на исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок . Третье лицо ПАО РНКБ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом – заказной корреспонденцией. Исследовав материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство №, выслушав мнение истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1,
Джанкойскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрайонная ИФНС № по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, предоставил отзыв на исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок . Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией. Исследовав материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство №, выслушав мнение истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых
