установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать. Истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные; находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) и ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике (Потребитель) заключен контракт на поставку электрической энергии № Р6200 от 14.04.2017 в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий (далее – контракт № Р6200 от 14.04.2017, л.д.18-36), в соответствии с условиями
доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. В соответствии со статей 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательства от лица, у которого они находятся. Статьей 16 АПК РФ установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Руководствуясь статьей 66, частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ПАО «МРСК» от 26.12.2017 № МР2/5-52/016-119-10- 1/11154 принять, возбудить производство по делу в порядке упрощенного производства. На основании статьи 66 АПК РФ истребовать по данному делу информацию от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми (167000, <...>). Установить срок до 16 марта 2018 года для представления сторонами: Истцу: нормативно-правовое обоснование предъявления иска к ФКУ УИИ УФСИН России по
Однако впоследствии после вынесения судом приговора ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление суда было отменено кассационным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, материал об отмене условного осуждения направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Сведений об этом на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в материалах уголовного дела не имелось. В дальнейшем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по материалу об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отзывом представления УИИ . С учетом вышеизложенного, поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено, назначение ФИО1 наказания на основании ст. 70 УК РФ нельзя признать обоснованным. Руководствуясь ст.ст.401.13- 401.15 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2013 года
Судья 1 инстанции Холодова Л.Н. № Номер изъят АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 июля 2020 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М., с участием прокурора Барановой М.И., защитника – адвоката Харченко Н.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление прокурора Ольхонского района Иркутской области Филатовой М.С. об отзыве апелляционного представления на постановление Ольхонского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника Эхирит-Булагатского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, (данные изъяты) осужденного по приговору Ольхонского районного суда от 10 июля 2019 года по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года, УСТАНОВИЛ: Начальник Эхирит-Булагатского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 обратилась
участия, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило. В соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ с согласия прокурора судебное заседание проведено без их участия. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, возражений на нее и заявления осужденного ФИО2 об отзыве апелляционной жалобы, выступление прокурора Матросовой Е.А., не возражавшей против отзыва апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 7 апреля 2022 года удовлетворено представление старшего инспектора Краснояружского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО7 о заключении под стражу на 30 суток и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75,76,76.1 УИК РФ ФИО2, осужденного приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 12.11.2021 по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в
Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 20 апреля 2022 года в отношении ФИО1. 7.07.2022 после назначения рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции, но до рассмотрения по существу, от автора представления, заместителя прокурора Нижневартовского района Ивашкина С.А. поступило ходатайство о его отзыве. В суде апелляционной инстанции прокурор Симонова А.С., поддержала отзыв апелляционного представления заместителя прокурора г. Нижневартовска Ивашкина С.А., адвокат Ермолаев А.К., не возражал против его удовлетворения, просили апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Х.Л.Н.. и адвокат Федоров А.Л. извещены надлежащим образом, участвовать не желали, их неявка не препятствует рассмотрению отзыва апелляционного представления. До начала судебного заседания от представителя УИИ поступила информация, что осужденный ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 24 июня 2022 года в связи со смертью. По запросу суда информация о смерти ФИО1 подтвердилась сведениями из отдела ЗАГС Администрации г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры. Согласно положению ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать
