адрес " info@stsistema.ru " по поручению Специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент истец направил должнику электронное письмо, извещающее о дате судебного заседания, указанный электронный адрес указан должником в отзыве на иск. Ответчик сам в своем отзыве так же подтверждает получение от Специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент копий искового заявления и приложенных к нему документов. Таким образом, извещение Специализированным межрайонным экономическим судом города Шымкент и истцом о начавшемся процессе совершено в соответствии со статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан и считается доставленным (статья 129 указанного Кодекса). Исходя из разъяснений, данных в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), извещение о судебном процессе в иностранном суде является надлежащим, если соблюден порядок извещения, установленный нормами международных договоров, либо имеются доказательства эффективного (фактического) извещения стороны о судебном разбирательстве в иностранном суде (представлены доказательства того, что она знала о таком судебном
по Сахалинской области, доказательства направления представить в суд. Обществу с ограниченной ответственностью «Кварк-93» - представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства отправки отзыва в адрес административного органа. Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области – представить в суд отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием собственных доводов и доказательства направления его копии участникам процесса . Сторонам разъясняется, что в соответствии с абзацем 2 части 1, частью 4 статьи 131 АПК РФ отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. В
Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении с правовым и документальным обоснованием собственных доводов; доказательства направления копии отзыва участникам процесса; надлежащим образом заверенные копии материалов, на основании которых принято оспариваемое предписание в дело и их оригиналы на обозрение суда. Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области – представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований; доказательства направления копии отзыва участникам процесса . Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абзацем 2 части 1, части 4 статьи 131 АПК РФ отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети «Интернет». Документы,
262 от 25.03.2015, Управа не наделена полномочиями по передаче земельных участков в аренду, при вынесении решения по рассматриваемому иску полагается на усмотрение суд. Руководствуясь положениями статей 131, 159 АПК РФ суд также приобщил представленный отзыв к материалам дела, при этом отметил, что представление в арбитражный суд документов по факсу не является надлежащей формой их подачи. Представитель ответчика ходатайствовал об истребовании из Второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области уголовного дела № 16808018. Пояснил, что по той информации, которой он располагает, в ходе следственных действий было установлено наличие вышеобозначенного гражданского дела в Коминтерновском районном суде г. Воронежа. Полагал, что представленные со стороны истца документы в отношении судебных процессов не имеют преюдициального значения, поскольку ИП ФИО1 в них не участвовал. Представитель истца в удовлетворении заявленного ходатайства полагался на усмотрение суда. Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об истребовании доказательств, на основании статьей 66, 159 АПК
о рассмотрении дела, не имеется. Таким образом, не направление и невручение должнику копии определения о принятии искового заявления к производству суда и в связи с этим невозможность подать в суд отзыв (возражения) против заявленных требований, которые могли служить основанием для правильного разрешения спора по существу, и тем самым принять участие в процессе и защитить свои права в суде, вынесшем решение, свидетельствует о том, что должник не принял участие в процессе вследствие того, что ФИО1 не был своевременно и надлежаще извещен, как того требует Минская конвенция. Следовательно, условия, предусмотренные статьей 53 Конвенции, а также статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части приложения документа, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участия в процессе , была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела, при подаче ходатайства не соблюдены, что в силу статьи 55 Конвенции и статьи 412 Гражданского процессуального
