Решение о взыскании налогов, пени, штрафа, Постановление СРС о прекращении уголовного дела, Иск прокуратуры Нижегородской области в НРС о возмещении ущерба, Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому иску к МД, МКХ, ЛЕИ, Бухгалтерская справка, личный кабинет и сальдо Бекетов-дом, Бухгалтерская справка, личный кабинет и сальдо Мебельный Бум, Бухгалтерская справка, личный кабинет и сальдо Руперта-НН. Также ООО «Москоу-Дэсижн» к письменному отзыву на апелляционные жалобы ООО «Бекетов-Дом», ООО «Мебельный БУМ», ООО «Руперта-НН», поданные в порядке ст. 42 АПК РФ, приложены дополнительные документы: Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.04.2015, серия 52 АА 2379314, Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.04.2015, серия 52 АА 2379313, Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.04.2015, серия 52 АА 2379271, Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.04.2015, серия 52 АА 2379312. Все документы представлены в электронном виде, диск с записью передан суду в судебном заседании. Рассмотрев ходатайства
рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, а также в представленных отзывах на кассационную жалобу, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего. Как правомерно установил суд первой инстанции и подтвердил суд апелляционной инстанции, Даниил Хармс умер 02.02.1942. На момент его смерти действовали положения Гражданского кодекса РСФСР 1922 года (далее – ГК РСФСР 1922 года). В соответствии со статьей 418 ГК РСФСР 1922 года, круг лиц, призываемых к наследованию по обоим указанным в статье 416 основаниям (по закону и по завещанию ), ограничивается прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными
май 2015. Ответчик в своем отзыве указал, что согласно выписке из поквартирной карточки МУП «Городское хозяйство» № 1649 от 22.12.2016 г. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу ул. Тургенева, д. 2, кв. 76 были зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 К отзыву приложен ответ нотариуса ФИО9 (исх 3621 от 02.09.2016) о том, что после смерти ФИО6 (06.04.2013) наследники не обращались, наследственное дело отсутствует. После смерти 04.02.2012 ФИО7 наследственное дело имеется. На запрос суда от нотариуса ФИО9 поступило письмо № 856 от 23.11.2016, в котором указано, что после смерти ФИО6 наследники не обращались, наследственное дело отсутствует. Согласно письма № 932 от 16.12.2016, у умершей ФИО7 имеется наследник по завещанию - ФИО10 Заявленное наследственное имущество - денежные вклады с процентами и компенсациями и автомашина Ниссан Куб. Свидетельства о праве на наследство еще не выдавались. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное
собственности на квартиру при условии, что ее включат в круг наследников четвертой очереди, поскольку дети получили в наследство квартиру только благодаря ее усилиям. ФИО5 был человек сильно пьющим, ведущий аморальный образ жизни, и ею предприняты все меры для обращения в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО9, она добилась возбуждения уголовного дела по данному факту. Кроме того, указала, что намерена проверить подлинность составленного ФИО5 накануне смерти распоряжения на отзыв завещания , и проверить отцовство ФИО5 в отношении несовершеннолетнего С.И.А. Если ее не признают наследником наравне с детьми, то она намерена взыскивать с них убытки, которые она понесла на рассмотрение уголовного дела и гражданского дела по истребованию квартиры ФИО5 Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, их представитель и законный представитель несовершеннолетнего С.И.А. - ФИО7, иск ФИО4 не признали, ссылаясь на то, что ФИО5, а теперь и его наследники, не являются надлежащими ответчиками по данному
но при условии, что ее включат в круг наследников четвертой, поскольку дети получили в наследство квартиру только благодаря ее усилиям, так как брат был человек сильно пьющим, ведущим аморальный образ жизни, и ею предприняты все меры для обращения в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО10 и ФИО12, она добилась возбуждение уголовного дела по данному факту. Кроме того, указала, что она намерена проверить подлинность составленного ФИО10 накануне смерти распоряжения на отзыв завещания , и проверить отцовство ФИО10 в отношении несовершеннолетнего ФИО5 Если ее не признают наследником наравне с детьми, то она тогда еще намерена взыскивать с них убытки, которые она понесла на рассмотрение уголовного дела и гражданского дела по истребованию квартиры ФИО10 В судебное заседание ответчики по иску ФИО1, истцы по встречному иску с ФИО1, истцы по иску о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ФИО2, ФИО4 не явились, их интересы представляет по ордеру
