ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС15-11092 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.11.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу компании Пуутархалиике Хелле Ою (Puutarhaliike Helle Oy; Финляндская республика; далее – компания, заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 по делу № А33-25043/2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2015 по тому же делу по заявлению компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 20.10.2014 по делу № 18/2013 (далее – МКАС и решение МКАС соответственно) по иску компании к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 262 384, 41 евро задолженности по договору поставки, 49 669, 89 евро процентов, 29 689, 35
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-ЭС15-11092 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.12.2015 Резолютивная часть определения объявлена 23.12.2015 Полный текст определения изготовлен 30.12.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н., Павловой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании Пуутархалиике Хелле Ою (Puutarhaliike Helle Oy; Финляндская Республика; далее – компания, заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 по делу № А33-25043/2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2015 по тому же делу по заявлению компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 20.10.2014 по делу № 18/2013 (далее – МКАС и решение МКАС соответственно) по иску компании к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 262 384, 41 евро задолженности по договору поставки, 49 669, 89 евро процентов, 29 689, 35
основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В статьях 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон ою исполнительном производстве) приведен перечень оснований и порядок прекращения исполнительного производства судом. Согласно статье 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от
исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона). В соответствие с ч. 2 и 6 ст. 47 Федерального закона « Ою исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. В оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику. В
находящегося у стороннего лица. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством. В связи с признанием ответчиком уточненных исковых требований, в соответствии со ст.ст.24, 278, п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 69,77 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ « Ою исполнительном производстве», ст.13 ч.2, ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца и обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на: <данные изъяты> долю земельного участка в общей долевой собственности, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<данные изъяты>», <адрес>, кадастровый №*. На основании ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. Руководствуясь ст. ст.39,173,
которых указала, что 13.08.2012 возбуждено исполнительное производство (...) на основании судебного приказа (...) от 16.05.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 362, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 067,66 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 13.08.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 24.12.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство (...) окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ « Ою исполнительном производстве». Согласно Приказа ФССП России об утверждении инструкции по делопроизводству (...) от 10.12.2020 срок хранения исполнительных производств передаваемых на оперативное хранение составляет 3 года. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. С учетом данных о надлежащем извещении лиц, и руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В
в законную силу либо со дня истечения срока или рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным административной ответственности, в УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Успенскому району) ГРКЦ Банка Росси по Краснодарскому краю, ИНН <***>, ОКТМО 03656000, БИК 040349001, р/с. 40101810300000010013, КБК 18811608010016000140, УИН 18880423180585401261 В случае неуплаты административного штрафа в срок, в соответствии со статьями 31.9, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 6 статьи 7 ФЗ « Ою исполнительном производстве», постановление направляется судебному приставу исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно будет направлена информация в ОМВД для решения вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии. Судья
