оценки материалов дела суды пришли к выводу, что из совокупности представленных Обществом документов усматривается факт оплаты декларантом иностранному продавцу полной стоимости (13 191,83 долларов США) ввезенного товара, задекларированного по спорной декларации на товары. Осуществление предоплаты за поставленную партию товара по спорной декларации на товары не противоречит условиям контракта. В соглашении от 11.02.2019 к контракту стороны установили, что по авансовым платежам, произведенным покупателем в период с 09.01.2017 по 31.03.2017 и с 02.02.2018 по 03.08.2018, ожидаемый срок поставки товара предусмотрен до окончания срока действия контракта, т.е. до 31.12.2021. Также судами учтено, что в ведомости банковского контроля указаны произведенные Обществом платежи (раздел II «Сведения о платежах») и отражены сведения о подтверждающих документах - декларации на товары (подраздел III.I «Сведения о подтверждающих документах»). В разделе II ведомости отражена сумма произведенных авансовых платежей. В разделе III.I ведомости сумма по спорной партии товара по декларации на товары соответствует сумме, указанной в инвойсах. Изложенные в кассационной жалобе
истечения указанного срока заключено дополнительное соглашение № 1, которым срок действия контракта продлен до 31.12.2016, денежные средства возвращены до истечения указанного срока. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что, в ответ на запрос административного органа общество представило в числе других документов только дополнительное соглашение к контракту от 30.11.2015 № 1, заключенному после истечения сроков возврата денежных средств; в пояснениях банку паспорта сделки и справках о валютных операциях общество указывало, что ожидаемый срок поставки товара – до 31.12.2015, что фактически противоречило условиям контракта; доказательства того, что общество административному органу представляло приложение к контракту от 20.03.2015, в деле отсутствует, как и доказательство того, что данное приложение к контракту предъявлялось в банк паспорта сделки до истечения первоначально установленного срока возврата денежных средств для внесения соответствующих изменений в паспорт сделки. Суд обоснованно учел характер сделок. Суд правомерно исходил из того, что общество как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на
средств, в том числе: 27.10.2015 на сумму 107138,00 долл.США, 28.12.2015 – 26492,00 долл.США, 7946,34 долл.США, 800,00 долл.США, 1995,00 долл.США, 29.12.2015 – 21731,95 долл.США, 13.01.2016 – 29067,20 долл.США. Дополнительным соглашением от 20.01.2015 стороны внешнеэкономической сделки согласовали, что в случае (не полной) не поставки товара в течение срока действия данного контракта продавец обязан вернуть полученную ранее сумму авансового платежа (часть суммы) не позднее даты срока истечения контракта на валютный транзитный счет. Дополнительным соглашением от 11.01.2016 ожидаемый срок поставки товара по платежам от 21.10.2015, 22.10.2015 и от 27.10.2015, в том числе по платежу №77 от 27.10.2015 в размере 107138,00 долл.США, был продлен на 180 дней. В рамках действия указанных контракта и соглашений продавец осуществил частичную оплату товара, вследствие чего остаток авансового платежа по платежу от 27.10.2015 на сумму 107138,00 долл.США составил 73301,67 долл.США. В дальнейшем поставка товара инопартнером не осуществлялась. При этом 12.01.2016 продавец возвратил обществу авансовый платеж на сумму 7946,34 долл.США, в
и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ФИО2, как директору ООО «СпецСервис» вменяется в вину то, что в нарушение положений Инструкции ЦБ РФ от 4.06.2012 г. № 138-И, он неверно указал в графе 11 справки о валютных операциях от 23.05.2013 г. ожидаемый срок поставки товара , в отношении которого произведена предоплата (указал 23.07.2013 г., что составляет 60 дней с момента осуществления предоплаты, как это было первоначально установлено п. 3.1 контракта, но дополнительным соглашением от 20.05.2013 г. внесены изменения в п. 3.1 контракта – поставка товара осуществляется в течение 90 дней с момента предоплаты, а корректирующая справка о валютных операциях с указанием правильного ожидаемого срока поставки представлена лишь 10 декабря 2013 года, т.е. с нарушением установленного п. 2.9 Инструкции
и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ФИО2, как директору ООО «СпецСервис» вменяется в вину то, что в нарушение положений Инструкции ЦБ РФ от 4.06.2012 г. № 138-И, он неверно указал в графе 11 справки о валютных операциях от 30.05.2013 г. ожидаемый срок поставки товара , в отношении которого произведена предоплата (указал 30.07.2013 г., что составляет 60 дней с момента осуществления предоплаты, как это было первоначально установлено п. 3.1 контракта, но дополнительным соглашением от 20.05.2013 г. внесены изменения в п. 3.1 контракта – поставка товара осуществляется в течение 90 дней с момента предоплаты, а корректирующая справка о валютных операциях с указанием правильного ожидаемого срока поставки представлена лишь 10 декабря 2013 года, т.е. с нарушением установленного п. 2.9 Инструкции
средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ФИО2, как директору ООО «СпецСервис» вменяется в вину то, что в нарушение положений Инструкции ЦБ РФ от 4.06.2012 г. № 138-И, он неверно указал в графе 11 справок о валютных операциях ожидаемый срок поставки товара , в отношении которого произведена предоплата (указал из расчета 60 дней с момента осуществления предоплаты, как это было первоначально установлено пунктом 3.1 контракта, но дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2013 г. внесены изменения в пункт 3.1 контракта – поставка товара осуществляется в течение 90 дней с момента предоплаты), а корректирующие справки о валютных операциях с указанием правильного ожидаемого срока поставки и дополнительное соглашение представлены лишь в декабре 2013 года, т.е. с нарушением установленного
и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, [ФИО]1, как директору ООО «СпецСервис» вменяется в вину то, что в нарушение положений Инструкции ЦБ РФ от 4.06.2012 г. № 138-И, он неверно указал в графе 11 справки о валютных операциях от 12.02.2013 г. ожидаемый срок поставки товара , в отношении которого произведена предоплата (указал 12.04.2013 г., что составляет 10 дней от даты авансового платежа, как это было первоначально установлено п. 6.1 контракта, но дополнительным соглашением от 24.01.2013 г. внесены изменения в п. 6.1 контракта – поставка товара осуществляется в течение 45 календарных дней о даты зачисления платежа на валютный счет продавца, а корректирующая справка о валютных операциях с указанием правильного ожидаемого срока поставки представлена лишь 06 декабря 2013 года, т.е.
и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ФИО2, как директору ООО «СпецСервис» вменяется в вину то, что в нарушение положений Инструкции ЦБ РФ от 4.06.2012 г. № 138-И, он неверно указал в графе 11 справки о валютных операциях от 22.05.2013 г. ожидаемый срок поставки товара , в отношении которого произведена предоплата (указал 22.07.2013 г., что составляет 60 дней с момента осуществления предоплаты, как это было первоначально установлено п. 3.1 контракта, но дополнительным соглашением от 20.05.2013 г. внесены изменения в п. 3.1 контракта – поставка товара осуществляется в течение 90 дней с момента предоплаты, а корректирующая справка о валютных операциях с указанием правильного ожидаемого срока поставки представлена лишь 10 декабря 2013 года, т.е. с нарушением установленного п. 2.9 Инструкции
