Х., З. указанное уголовное дело поступило в суд ЕАО. Изучив материалы уголовного дела, считаю, что оно подлежит возвращению в Облученский районный суд ЕАО. В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный, имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела. Эта норма уголовно-процессуального закона предполагает возможность ознакомления с материалами судебного производства не только на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и на его последующих этапах.Кроме того, уголовно-процессуальный закон ограничений на ознакомление осужденного с материалами дела после провозглашения приговора, не содержит. Отказ или не рассмотрение ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела или с отдельными находящимся в нем документами на стадии апелляционного обжалования является нарушением права осужденного, гарантируемого уголовно-процессуальным законом на апелляционное обжалование и влечет за собой возвращение материалов дела в суд 1-й инстанции для обеспечения указанного права. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный З. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела для последующего написания дополнений
уголовного дела по окончании предварительного расследования, определил момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничил возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора. Кроме того, уголовно-процессуальный закон ограничений на ознакомление осужденного с материалами дела после провозглашения приговора, не содержит. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права осужденного ФИО1 на защиту, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, следует снять с апелляционного рассмотрения, направив его мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе для разрешения ходатайства осужденного ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
районный суд ЕАО принес апелляционную жалобу в суд ЕАО. Апелляционная жалоба подана в установленный законом срок. В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, именуемый после вынесения обвинительного приговора осужденным, имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела. Эта норма уголовно-процессуального закона предполагает возможность ознакомления с материалами судебного производства не только на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и на его последующих этапах. Кроме того, уголовно-процессуальный закон ограничений на ознакомление осужденного с материалами дела после провозглашения приговора, не содержит. Отказ или не рассмотрение ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела или с отдельными находящимся в нем документами на стадии апелляционного обжалования является нарушением права осужденного, гарантируемого уголовно-процессуальным законом на апелляционное обжалование и влечет за собой возвращение материалов дела в суд 1-й инстанции для обеспечения указанного права. 07 июня 2018 года в Ленинский районный суд ЕАО поступило заявление осужденного Ш. об ознакомлении с протоколом судебного заседания (т.
законностью указанного выше судебного решения, государственный обвинитель по делу и осужденный ФИО1 обжаловали приговор суда, подав на него апелляционное представление и жалобу соответственно. Одновременно, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без рассмотрения его жалоба на постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Обжаловал ФИО1 также и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено ознакомление осужденного с материалами дела . Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в
06 месяцев. Не согласившись с законностью указанного выше судебного решения, государственный обвинитель по делу и осужденный ФИО1 обжаловали приговор суда, подав на него апелляционное представление и жалобу соответственно. Однако, участвуя непосредственно в суде апелляционной инстанции,ФИО1 апелляционные жалобы на приговор мирового суда, а также напостановление отДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без рассмотрения жалоба Хандогинана постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено ознакомление осужденного с материалами дела , отозвал после консультации с защитником и просил производство по ним прекратить. Участвующие в судебном заседании стороны полагали возможным с учетом поступившего отзыва прекратить апелляционный порядок. А поскольку инициатор жалобы его отозвал, и других жалоб на приговор мирового суда не поступило, то апелляционное производство подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: прекратить апелляционное производство по жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №
