на их размещение. Довод о неправомерном придании преюдициального характера обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 12.04.2018 по делу № 7р-201/2018, признается несостоятельным, поскольку из судебных актов усматривается, что делая вывод о соблюдении административным органом процедуры проведения плановой выездной проверки, суды оценили обстоятельства указанного дела наряду с другими доказательствами. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о ненадлежащем уведомлении о проведении плановой выездной проверки, о несоблюдении порядка ознакомления с актом проверки и порядка его направления, а также со ссылкой на положения части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Полномочиями по переоценке данных обстоятельств суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.
денежными средствами в валюте Российской Федерации является в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) валютной операцией, совершенной с нарушением требований статьи 14 Закона №173-ФЗ. Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в справке о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства от 06.04.2021 №761020210013003, в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 06.04.2021 №761020210013004. 08.04.2021 Обществом получено информационное письмо Инспекции с разъяснением права на ознакомление с актом проверки . 28.09.2021 по факту указанного нарушения уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Рыбинский молочный завод» составлен протокол об административном правонарушении №76102125600044900002, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 12.10.2021 начальником Инспекции по результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №76102125600044900004/55 о признании ООО «Рыбинский молочный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания
выполнения услуг по настоящему договору исполнитель имеет право привлечь адвокатов АНО «Адвокатская палата Кировской области», по соглашению между ними, либо поручить выполнение услуг, по согласованию с заказчиком, третьим лицам (пункт 4 договора). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, оплачивается заказчиком в размере и порядке, установленном пункте 5 договора. Факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ от 25.02.2021 и от 28.05.2012, подписанными сторонами. Согласно акту от 25.02.2021 исполнителем оказаны следующие услуги по договору: ознакомление с актом проверки от 06.12.2019 № 2921 н/с, приложениями к акту проверки, решением от 22.01.2020 № 3, документами заказчика относительно исследуемых в проверке вопросов, проведение правовой экспертизы представленных документов; подготовка и подача в арбитражный суд заявления о признании решения от 22.01.2020 № 3 недействительным; подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Кировской области о применении обеспечительных мер; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области по делу А28-2728/2020, подготовка письменных пояснений по делу и возражений на
РФ от 24.03.2005 N 5. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Как следует из материалов дела, информационное письмо с разъяснением права на ознакомление с актом проверки от 15.12.2021 получено генеральным директором Общества под роспись. В соответствии с заявлением Общества от 15.12.2021 копия акта проверки от 14.12.2021 направлена ООО "Сфера" письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и получена подателем жалобы 12.01.2022 (идентификатор 19833451815996). Обязанность направления копий иных документов, содержащихся в деле об АП, действующим законодательством не предусмотрена, при этом участникам производства по делу разъяснено их право на ознакомление с материалами дела. Уведомление от 15.12.2021 о месте и времени составления протокола
предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществление контроля за своевременностью и полнотой исполнения предписания субъектом проверки (пункт 17 Административного регламента). Решение о проведении проверки оформляется в виде поручения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и является основанием для начала административной процедуры по проведению проверки (пункты 23, 27 Административного регламента). Результатом же административной процедуры по оформлению результатов проверки являются акт проверки, а также информационное письмо с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки , которые должны быть зарегистрированы в информационных ресурсах ФНС России с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки (пункты 67, 68 Административного регламента). Кроме того, указанное информационное письмо в срок не позднее пяти рабочих дней с даты оформления акта проверки должно быть направлено субъекту проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения (вручения) субъектом проверки либо его представителем (пункт 61 Административного регламента). Законность
с абз.6 п. 1.2 приказа Генерального прокурора РФ от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения Постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2015 №2-П», не закреплена обязанность прокурора знакомить проверяемого либо его представителя с актом проверки, а лишь предоставлена возможность проверяемому либо его представителю знакомиться с ним. Прокурор не ограничивал Главу Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в возможности реализации права знакомиться с актами проверок, как и не ограничивает на сегодняшний день. Право административного истца на ознакомление с актом проверки , проведенной прокуратурой о соблюдении лесного законодательства, прокурором не нарушалось, поскольку административный истец не обращался с заявлением об ознакомлении с актом. По мнению представителя ответчиков, при проведении проверки в Комитете по финансам и в Отделе культуры и по делам архивов Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» деятельность Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в рамках этой проверки не проверялась, Комитет по финансам и Отдел культуры являются самостоятельными юридическими лицами, руководители которых вправе ознакомиться с актами
оформление результатов проверки; вынесение предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществление контроля за своевременностью и полнотой исполнения предписания субъектом проверки (пункт 17 Административного регламента). Решение о проведении проверки оформляется в виде поручения, которое подписывается руководителем и является основанием для начала административной процедуры по проведению проверки (пункты 23, 27 Административного регламента). Результатом же административной процедуры по оформлению результатов проверки являются акт проверки, а также информационное письмо с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки , которые должны быть зарегистрированы в информационных ресурсах ФНС России с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки (пункты 67, 68 Административного регламента). Кроме того, указанное информационное письмо в срок не позднее пяти рабочих дней с даты оформления акта проверки должно быть направлено субъекту проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения (вручения) субъектом проверки либо его представителем (пункт 61 Административного регламента). Законность
