Доверителями и получены Представителями (л.д.1-40 т.6). Согласно перечню выполненных работ во время судебного процесса в Арбитражном суде Саратовской области представителями были проделаны следующие виды работ: 1 .Для предъявления иска в Арбитражный суд Сбор доказательств и документов: 1) в МРИ ФНС №9 г.Ершов по Саратовской области(19.02.2014г): выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2014года; 2)В МРИ ФНС №7 г.Энгельс по Саратовской области(26.02.2014г): выписка из ЕГРЮЛ от 26.02.2014года Копии Устава и Учредительного договора ООО «БОН» от 21.08.2002 года ознакомление с регистрационным делом Ю-36 №000142 ООО «БОН» в МРИ ФНС №7; Комитет по Управлению имуществом Саратовской области (05.06.2014г), -Государственный архив новейшей истории Саратовской области на ул. Сакко и Ванцетти Получение копий документов(09.06.2014г): служебная записка в бухгалтерию главного специалиста отдела аукционов и конкурсов фонда имущества Саратовской области; письмо об оплате по договору купли-продажи №187 от 12 августа 1993 года ТОО «БОН» в фонд имущества Саратовской области; -договор №187 купли-продажи муниципального предприятия от 12 августа 1993 года ТОО
части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 523 283 рублей, штраф в сумме 104 658, 6 рублей и пени в сумме 128 15, 94 рублей. В судебном заседании представитель Компании «Ся Ян» заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании доказательства по делу. Заявитель просит истребовать из архива Главного управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю регистрационное дело Маньчжурской компании одежды «Ся Ян» с ограниченной ответственностью. Ходатайство мотивировано тем, что ознакомление с регистрационным делом позволит установить первоначальный и последующие факты подачи документов для государственной регистрации доли Компании «Ся Ян» в праве общей долевой собственности на здание Универсального магазина «Ся Ян», расположенного по адресу: 2 А78-3848/2008 <...>; срок государственной регистрации объекта недвижимости; причины, препятствовавшие его более ранней регистрации. Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд
части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 523 283 рублей, штраф в сумме 104 658, 6 рублей и пени в сумме 128 15, 94 рублей. В судебном заседании представитель Компании «Ся Ян» заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании доказательства по делу. Заявитель просит истребовать из архива Главного управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю регистрационное дело Маньчжурской компании одежды «Ся Ян» с ограниченной ответственностью. Ходатайство мотивировано тем, что ознакомление с регистрационным делом позволит установить первоначальный и последующие факты подачи документов для государственной регистрации доли Компании «Ся Ян» в праве общей долевой собственности на здание Универсального магазина «Ся Ян», расположенного по адресу: <...>; срок государственной регистрации объекта недвижимости; причины, препятствовавшие его более ранней регистрации. Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством
ФИО1 с материалами регистрационного дела ГК <данные изъяты> Такие действия считают незаконными, противоречащими ст.5 ФЗ № 59 от 02.05.2006 г «О порядке рассмотрения обращений граждан», нарушающими конституционное право граждан на свободное получение информации. Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Костроме ФИО5, действующая по доверенности, в суде пояснила, что в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ Петрову ФИО1 предложено конкретизировать запрашиваемые документы и получить их в виде копий, с оплатой госпошлины, как это предусмотрено действующим законодательством. Ознакомление с регистрационным делом юридического лица, о чем просит заявитель, в котором содержатся документы для служебного пользования, а также сведения доступ к которым ограничен законом о Защите персональных данных, существующим порядком не предусмотрено. Представитель Управления ФНС России по Костромской области ФИО6 в суде просила в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО1. отказать, так как при рассмотрении обращения ФИО2 ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по г.Костроме нарушений закона не допущено. Закон о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является
и материалами, на основании которых внесены записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаражно-потребительского кооператива № <адрес> по управлению и эксплуатации коллективных гаражей и автомобилей индивидуальных владельцев, и выдаче их копий. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Костроме письмом за исх. № был дан ответ, в котором заявителю было разъяснено, что в соответствии с ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года ознакомление с регистрационным делом не предусмотрено, и предложено уточнить в налоговом органе информацию о перечне документов, содержащихся в регистрационном деле, для того, чтобы получить информацию в предусмотренной пунктами 23 и 24 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 438, форме и за плату. Петров П.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.
