его воздействия на окружающую среду, обязанность проведения которого установлена частью 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления). Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Смоленской области. Согласно статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой , или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности
суда общей юрисдикции постановлением, полагая его незаконным. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении общества данного дела об административном правонарушении) административную ответственность влечет несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой , или иными опасными веществами. Как следует из материалов дела, постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2020 № 16-3944/2020 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной выше статьей данного Кодекса, в отношении общества было прекращено применительно к пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса со ссылкой на несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень
в соответствии с законодательством. Согласно статье 78 данного Федерального закона определение размера вреда окружающей среде осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. К компонентам природной среды Федеральный закон «Об охране окружающей среды» относит землю, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (статья 1). В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180,
квартала 50:05:0020330 с целью выявления содержащихся в обращении ФГБУ НПО «Тайфун» сведений о нарушении администрацией требований природоохранного законодательства. Департаментом Росприроднадзора обнаружено место захоронения промышленных отходов. Департаментом Росприроднадзора в отношении администрации 29.04.2014 вынесено постановление об административном правонарушении № 13-35/812, на основании которого администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой , или иными опасными веществами). В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, администрации выдано представление № 13-36/537, которое ею оспорено в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление администрации о признании представления незаконным, суды исходили из того, что принятое после вынесения Департаментом Росприроднадзора оспариваемого представления постановление о привлечении администрации к административной ответственности по статье 8.2 КоАП признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2014 по делу №
постановления и направления дела на новое рассмотрение. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой , или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «УралСтройБетон» ФИО2 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения экологических требований при обращении с отходами, а именно: - несоблюдение срока представления в уполномоченный орган исполнительной власти отчетности об образовании, использовании, обезвреживании,
номером 74:36:0000000:57138, расположенного по адресу: <...> А. Согласно сведениям ЕГРН, государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 19.06.2020 с видом разрешенного использования - «для эксплуатации существующего шлакоотвала с северной стороны кирпичного завода для размещения промышленных объектов». Кадастровая стоимость на дату 19.06.2020 и составляла 31 959 058,20 руб. 14.11.2020 в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «специальная деятельность (размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой , а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)». Кадастровая стоимость на дату 14.11.2020 составляла 135 201 000 руб. Налогоплательщиком уплачен земельный налог за 2021 год в сумме 486 000 руб., исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка, отраженной в справке о кадастровой стоимости от 27.01.2021 - в размере 31
определением суда от 18.08.2017 по делу № 12-686/17 жалоба возвращена Предпринимателю с разъяснением права на обжалование постановления в Арбитражном суде Калининградской области. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Предпринимателя, правомерно руководствовался следующим. Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой , или иными опасными веществами. Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, из оспариваемого постановления Управления от 25.07.2017 № 04-141-2017 и постановления Калининградского межрайонного природоохранного прокурора от 17.05.2017 следует, что Предпринимателю вменяется осуществление обработки (сортировки) отходов I-IV классов опасности в отсутствие лицензии, а не несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
