Памятник природы бухта анна - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения ФИО2 окру о предоставлении земельного участка. Кроме того, заявила о пропуске административным истцом процессуального срока на обжалование решения. Представитель заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, а также письменный отзыв, согласно которому памятник природы регионального значения «Бухта Анна » м его охранная зона созданы без изъятия земельных участков из оборота, запрет на предоставление в аренду земельных участков в границах охранной зоны памятника природы отсутствует. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды №ф15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 округа (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор), последнему был предоставлен в аренду земельный

Земельного кодекса Российской Федерации, принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в виду нахождения на нем жилого строения, принадлежащего на праве собственности. Просят признать незаконным решение Администрации НГО об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 Представитель Администрации НГО (по доверенности) ФИО3 не согласившись с доводами иска, пояснила суду, что весь испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне природного объекта памятника природы краевого значения «Бухта Анна ». В соответствии со ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) относится к зонам

18 августа 2017 года. На арендуемом земельном участке ФИО1 возвел жилой дом на основании разрешения на строительство от 24 июля 2014 года, право собственности на который зарегистрировал в установленном порядке 28 ноября 2020 года. 01 апреля 2021 года истец обратился в Администрацию НГО с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, но 15 апреля 2021 года получил отказ с указанием, что весь испрашиваемый земельный участок находится в охранной хоне природного объекта памятника природы краевого значения «Бухта Анна » в пределах которого запрещена любая хозяйственная и иная деятельность. Истец и представитель считают данный отказ незаконным, так как истцу в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в виду нахождения на нем жилого строения, принадлежащего на праве собственности. Просит признать незаконным решение Администрации НГО об отказе в предоставлении на любом виде права земельного участка и обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1