обслуживанию заказника «Западный Котлин», от 19.04.2016 года № ГК26 на оказание услуг по обслуживанию памятника природы «Дудергофские высоты», от 19.04.2016 года № ГК27 на оказание услуг по обслуживанию заказника «Южное побережье Невской губы; ИП ФИО1, по четырем лотам, заключены государственные контракты: от 11.04.2016 года № ГК22 на оказание услуг по обслуживанию заказника «Сестрорецкое болото», от 11.04.2016 года № ГК23 на оказание услуг по обслуживанию заказника «Юнтоловский», заказника «Северное побережье Невской губы» и территории памятника природы «Петровский пруд », от 11.04.2016 года № ГК21 на оказание услуг по обслуживанию заказника «Гладышевский», от 11.04.2016 года № ГК20 на оказание услуг по обслуживанию заказника «Озеро Щучье» и территории памятника природы «Комаровский берег». В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Согласно статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с
разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (исполнитель) обязалось в установленный срок по заданию Дирекции (заказчика) оказать услуги по обслуживанию заказников «Юнтоловский», «Северное побережье Невской губы», «Новоорловский» и памятника природы «Петровский пруд »; заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Согласно пункту 1.2 Контракта исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с условиями Контракта, требованиями технического задания (приложение № 1), расчетом цены Контракта (приложение № 2) и календарным планом (приложение № 3), определяющими цену услуг, порядок и сроки их оказания. В соответствии с пунктом 2.1.1 технического задания исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ) с надлежащим качеством, критериями оценки которого
и землеустройству, управлению лесами оформить в 1993 году паспорта на каждый объект, выдать их юридическим и физическим лицам, на территории которых находятся эти земли, обозначить на местности по периметру границ предупредительными и информационными знаками, установить контроль за выполнением ими установленного правового режима их использования. Вместе с тем до настоящего времени данные обязанности в отношении указанных в исковом заявлении памятниковприроды не исполнены. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются указанными решениями и материалами проверки, проведенной прокуратурой. Доводы представителя ответчика о том, что в отношении особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах Петровского городского, Новоселковского, Осановецкого, Шекшовского сельских поселений, администрация Гаврилово-Посадского района является ненадлежащим ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку исполнение указанной обязанности возложено на администрации городов и районов, однако до настоящего времени администрацией Гаврилово-Посадского района эти обязанности не исполнены, при этом соответствующие решения о признании данных объектов памятниками природы принимались на уровне органов местного самоуправления Гаврилово-Посадского района, которые и
