обустройства пандусов в целях обеспечения доступа инвалидов к объекту общественного питания, и, соответственно, выполнения требования, закрепленного в подпункте «в» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ и предусматривающего отражение в проектной документации разделов, содержащих решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства. В решении суда также правильно указано, что у ФИО1 при обращении за выдачей разрешения на строительство отсутствовала обязанность предусмотреть в проектной документации стоянку для легковых автомобилей, поскольку Региональные нормативы градостроительного проектирования Республики Калмыкия, утвержденные приказом Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия от 14 июня 2018 г. № 133-п, на тот момент опубликованы не были. Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласились судебные коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, указал, что поскольку земельный участок, планируемый к застройке, согласно Генеральному плану города Элисты, утвержденному решением Элистинского городского Собрания от
сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям. Статьей 16 Закона № 181-ФЗ установлено, что юридические и должностные лица за уклонение от исполнения требований по созданию инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам несут административную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Во исполнение требований указанных выше норм, Банком была проведена реконструкция крыльца и установлен пандус для маломобильных групп населения. Указанные действия не затронули и не повлияли на права иных собственников жилых помещений. Согласно ч. 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса приспособление общего имущества вмногоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов кпомещениям в многоквартирном доме допускается без решения общегособрания собственников помещений в многоквартирном доме, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников. ПАО Сбербанк, являясь собственником нежилых помещений, собственником доли в праве собственности, в том числе и на общий земельный участок, пропорционально занимаемой площади, и, соответственно, может использовать эту часть общего имущества, в том числе для отдельных элементов крыльца. Неиспользование
в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 03 апреля 2013 года. В этот перечень не входит установка пандусов, в пункте 29 Минимального перечня указаны проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещений многоквартирного дома. Пунктом 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общегособрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном
2 исковых требований, удовлетворены правомерно. Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Удовлетворяя требования в части возложения на Предприятие обязанности по демонтажу крыльца с пандусом, суд правомерно отклонил возражения Общества со ссылкой на положения пункта 4.1. статьи 36 ЖК РФ, согласно которой приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 того же Кодекса, допускается без решения общегособрания собственников помещений в многоквартирном доме. В части 3 статьи 15 ЖК РФ имеется ссылка на требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов. Согласно пункту 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и
на момент проверки отсутствует; вопросы установки электроподъемника или пандуса относятся к полномочиям общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое истец или иные собственники вправе инициировать с необходимой повесткой; работы, связанные с увеличением глубины пространства перед входной дверью в парадную № 6, являются реконструкцией и относятся к работам капитального характера, которые выполняются при капитальном ремонте многоквартирного дома (л.д. 13). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, в том числе крыльцом подъезда и придомовой территорией, осуществляется с согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме, при этом обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностям передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений, которым необходимо принять соответствующее решение на общемсобрании , обоснованно указал, что оснований для возложения на
