вексельной задолженности. Ответчик сам осознанно явился участником указанных им событий и желал их наступления, осуществлял соответствующие действия, принимая на себя риск возможного наступления неблагоприятных для него последствий. В случае признания недействительной выдачи спорных векселей ответчик не лишен воспользоваться иными процессуальными инструментами. Кроме того, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине того, что он занят в более важном для него мероприятии – парад Победы в другом городе. Указанное обстоятельство не является уважительной причиной неявки самого ответчика в суд, такая необходимость отсутствует, все материалы имеются в деле. Суд отклоняет ходатайство, поскольку ответчик является юридическим лицом и у него есть возможность направить другого представителя или генерального директора. Довод о неполучении отзывов не является основанием для отложения, поскольку ответчик вправе был явиться в суд и ознакомиться с ними в случае из представления участниками процесса. Однако в целях затягивания процесса путем злоупотребления
основаниям. Согласно и. 4.5 Договора № 01/03 окончательный расчет за автотранспортные услуга производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления в его адрес следующих документов: акта сдачи-приемки услуг с отметкой старшего перевозимой группы парадного расчета, путевых листов с отметкой старшего перевозимой группы парадного расчета, акта об оказании услуг по перевозке, счета на оплату счета-фактуры. Совокупность всех документов должна быть направлена истцом в адрес заказчика в течение 10 календарных дней с момента проведения парад победы 09.05.2013, что предусмотрено условиями договора. Обязательства по оплате оказанных услуг возникает у ответчика только после предоставления всех указанных в п. 4.5 договора №01/03. Предоставление путевого листа предусмотрено п. 14 ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта действующего на основании ФЗ от 18.11.2007 № 259 ФЗ и предназначен для учета и контроля работы автотранспорта. В путевом листе отражается информация о марки транспортного средства, государственный номерной знак, величина пробега автотранспорта, время и продолжительность
внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Судом принято приведенное выше решение. В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда. В обоснование указывает, что он не имеет постоянного места жительства, а закон не предусматривает возможность назначения административного надзора лицам не имеющим постоянного места жительства. Обращает внимание, что после освобождения намерен проживать и работать в городе Иркутск, вести законопослушный образ жизни, полноценно участвовать в жизни страны, ходить на выборы, посещать парад победы и иные праздничные мероприятия. Считает необоснованным запрет на посещения увеселительных заведений, поскольку помимо спиртных напитков, там также утоляют голод. Просит решение суда изменить, отменить запрет выезда за пределы муниципального образования избранного постоянным местом жительства, отменить запрет посещения увеселительных заведений, отменить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Черновского района
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к 18-му отделению почтовой связи о нарушении контрольных сроков вручения Правительственного письма, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к 18-му отделению почтовой связи о нарушении контрольных сроков вручения Правительственного письма, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ФИО1 указывает следующее. ФИО1 как участник ВОВ, Лауреат Госпремии РФ, кандидат наук был приглашен Президентом Российской Федерации в Москву на парад Победы , состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. Приглашение было отправлено из Москвы в Воронеж правительственным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № А72-4075. Отправитель письма – Управление Президента РФ по Правительственным наградам, получатель – Воронежский ФИО2 войны и труда. По-мнению истца, направляя Правительственное письмо в Воронеж, Управление Президента с учетом устойчивой и надежной работы почтовой связи, рассчитало реальное время регистрации письменной корреспонденции 18-м ОПС, предоставив Совету ветеранов разумные сроки для направления ФИО1 в Москву на парад Победы. Истец считает, что Правительственное
х руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 20.05.2010 года обратился в приемную граждан Правительства Воронежской области с просьбой записать заявителя на личный прием к губернатору Воронежской области ФИО3 ФИО2, являясь заведующим приемной граждан, в течение 5 месяцев не организовал прием истца у губернатора, сознательно препятствует личному приему истца у губернатора, к которому заявителю необходимо обратиться по поводу выяснения причины значительного опоздания персонального приглашения Президента РФ Медведева Д.А. в адрес ФИО1 на военный парад Победы 9 мая 2010 года в Москве (л.д.4). Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.03.2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.05.2011 года, производство по иску ФИО1 к Правительству Воронежской области в части компенсации морального вреда, причиненного заведующим приемной граждан ФИО2. в размере х рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части (л.д.18, 82-83). В процессе судебного разбирательства ФИО1 дополнил заявленные требования,
