Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа от 15 августа 2018 года № 45-МПА, утверждены Думой г. Владивостока 09 августа 2018 года (далее - Правила благоустройства) и являются муниципальным правовым актом. В соответствии с пунктом 6.7.3 Правил благоустройства на территории Владивостокского городского округа, занятой зелеными насаждениями запрещается: устраивать парковку и стоянку транспорта; уничтожать и повреждать газоны, цветники, плодородно-растительный слой земли, совершать иные действия, способные повлечь за собой повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений. Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года в 10 часов 25 минут по адресу: <...>, транспортное средство «Тоуо1а - Ргшз», государственный регистрационный знак <...> было расположено в зоне зеленых насаждений, территории покрытой слоем земли, то есть в неустановленном для этой цели месте. Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства «ТоуоШ Ргшз», государственный регистрационный знак <...>, является ФИО2, из пояснений которого следует, что 27 июня 2019 года названное транспортное средство находилось в пользовании ФИО1. По
земельного участка, спорная автомобильная парковка находится на территории, предназначенной для зеленых насаждений. В соответствии с пунктом 3.12.5.9. Правил благоустройства территории МО город Балаково, утвержденных решением Совета МО город Балаково от 27.10.2017 № 379, на территории муниципального образования город Балаково запрещается самовольное обустройство парковок: кратковременного и длительного хранения автомобилей, внеуличных и гостевых. В силу пункта 3.12.5.10 Правил благоустройства, проезд и стоянка автотранспорта на территориях, занятых зелеными насаждениями, на газонах, клумбах, пешеходных дорожках, детских площадках, участках с грунтовым покрытием (не дорожных), а также в местах, не предназначенных для парковки транспортных средств (места технологического проезда к проездам многоквартирных жилых домов, места организации открытого схода и движения ливневых вод, и прочих местах) запрещены. Из фотоматериалов следует, что часть земельного участка, используемая под автомобильную парковку, находится за бордюрным камнем, огораживающим внутриквартальную автомобильную дорогу. Между тем из фотоматериалов также усматривается, что от бордюрного камня до спорной автомобильной парковки, расположенной в зеленойзоне , имеется организованный съезд
Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение, а именно: провести проверку по заявлению административного истца. В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через интернет-сервис «Народный инспектор» обратился к руководству административного ответчика с заявлением, в котором просил провести проверку по факту административного правонарушения – парковка на зеленой зоне . ДД.ММ.ГГГГ административный истец через официальный портал мэрии г. Казани обратился в МКУ «Управление административно-технической инспекции ИКМО г. Казани» (далее-Управление). 07 и 08 июня административным ответчиком был дан ответ административному истцу с просьбой предоставить данные о месте, времени правонарушения, марку и госномер транспортного средства, номер уведомления «Народный инспектор». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено электронное сообщение с ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ никакой информации по вопросам истца не содержалось, что послужило основанием для обращения
элементов благоустройства, в том числе парковочных мест для транспортных средств в соответствии с требованиями СНИП и ГОСТ было проведено общее собрание жильцов многоквартирного дома совместно с управляющей компанией по благоустройству внутридомовой территории, парковочными местами для транспортных средств, таким образом, в момент фиксации правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось на выделенной территории для стоянки транспортных средств, которая не относится к зеленой зоне согласно картографической и публичной картам. Обращает внимание суда, что взимание штрафов за парковку на зеленой зоне в городе Волжском Волгоградской области силами административно-технической инспекции является незаконным. В обоснование жалобы также указывает, что в ее действиях отсутствует вмененное нарушение ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и п. 11.4.1 Правил землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области, так как данные правила не регулируют нахождение транспортных средств на участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, земельный участок, на котором располагалось принадлежащее ей транспортное средство, не входит в
УСТАНОВИЛ: Определением заместителя председателя административной комиссии <адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ). Считая данное определение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что проживает по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в МО МВД России «Рассказовский» с заявлением о проведении проверки по факту незаконной парковки на зеленой зоне и складировании строительного мусора на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Указанное заявление с материалами проверки направлено для рассмотрения в администрацию <адрес>. По обращению ФИО1, в составе комиссии, дд.мм.гггг представителями административной комиссии <адрес>, МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» осуществлен выезд по адресу: <адрес>, д. №№, где согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении «на момент визуального осмотра видно, что имеется проезд через городскую землю к гаражу около <адрес>, другой
которого указано, что копия обжалуемого постановления получена обществом лишь ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания представитель ООО «<данные изъяты>» доводы жалобы поддержала и пояснила, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения поскольку в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании В., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился. Свидетель В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно он осуществил парковку на зеленой зоне у <адрес>. Административным органом не представлено суду сведений о получении обществом копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распечатки с сайта Почта России копия постановления была возвращена в Административную комиссию в связи с неполучением, кроме того в постановлении указан неточный адрес организации. Других данных о получении обществом указанного постановления суду не представлено, в связи с чем суд восстанавливает заявителю срок обжалования. Выслушав пояснения заявителя, свидетеля В., исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему.
