ФИО1 внесен онлайн-платеж через мобильное приложение банка в размере 3 000 рублей (л.д. 12). По запросу судьи Московского городского суда в материалы дела представлен ответ начальника отдела реализации государственных услуг ГКУ «АМПП» от 29 июня 2021 года о предоставлении информации в отношении ФИО1 (л.д. 40-452). Согласно названному ответу срок действия резидентного парковочногоразрешения № 0134286-2017 был установлен с 23 августа 2017 года по 22 августа 2020 года включительно с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ежедневно в пределах территории района города Москвы, в котором расположено жилое помещение (муниципальный округ Дорогомилово), за исключением парковочных мест для инвалидов и специальных парковочных мест для грузового транспорта и автобусов. При этом в ответе указано, что с учетом внесенной годовой резидентной платы можно было круглосуточно осуществлять размещение указанных транспортных средств в пределах территории муниципального округа Дорогомилово до 09 августа 2020 года, за исключением парковочных мест для инвалидов и специальных парковочных мест для
через мобильное приложение банка в размере 3 000 рублей (л.д. 10). По запросу судьи Московского городского суда в материалы дела представлен ответ начальника отдела реализации государственных услуг ГКУ «АМПП» от 29 июня 2021 года о предоставлении информации в отношении ФИО1 (л.д. 48-50). Из содержания названного ответа следует, что срок действия резидентского парковочногоразрешения № 0132438-2017 был установлен с 23 августа 2017 года по 22 августа 2020 года включительно с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ежедневно в пределах территории района города Москвы, в котором расположено жилое помещение (муниципальный округ Дорогомилово), за исключением парковочных мест для инвалидов и специальных парковочных мест для грузового транспорта и автобусов. При этом в ответе указано, что с учетом внесенной годовой резидентской платы можно было круглосуточно осуществлять размещение указанных транспортных средств в пределах территории муниципального округа Дорогомилово до 09 августа 2020 года, за исключением парковочных мест для инвалидов и специальных парковочных мест для
материалов дела, должник просит исключить из конкурсной массы автомобиль Ниссан Тиида 2011 г.в., VIN: 3N1FCAC11UK666396. В обоснование доводов заявления, должник указывает, что является пенсионером и осуществляет уход за матерью - ФИО3 инвалидом-пенсионером, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка об инвалидности второй группы №3506935 серия МСЭ-2007 и свидетельство о рождении должника, подтверждающее родство должника с ФИО3 Также в дело представлено уведомление о внесении в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов записи о парковочном разрешении инвалида , в соответствии с которым 28.07.2016 года внесена запись в указанный реестр, срок действия разрешения – бессрочно. Данный легковой автомобиль является необходимым имуществом. Также указанное транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять заявление должника гражданки ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника к производству. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления в составе судьи Мурсаевой Ж.Е. на 31 января 2022 года на 11 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Пензенской области по адресу: <...> этаж, зал № 17. Должнику представить дополнительные сведения о внесении в реестр парковочных разрешений инвалидов . Финансовому управляющему, кредиторам представить письменные отзывы на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, содержащихся в заявлении, с приложением документов, их обосновывающие. Предоставляемые суду письменные доказательства должны отвечать требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с п. 3 ст. 59 и п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции
утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП, размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются: автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида , - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района города Москвы, на который распространяется действие резидентного пар ковочного разрешения. Как правильно указал суд, из данного положения закона следует, что автомобили инвалидов бесплатно размещаются на платных городских парковках лишь на местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что автомобилем
специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки. Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 22 августа 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. ФИО обжаловал данные акты в суд. Судьей Пресненского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель. В обоснование доводов жалобы, защитники ссылаются то, что в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последний является инвалидом и имеет парковочное разрешение инвалида . Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направил своих защитников - адвокатов ФИО, ФИО, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав защитников, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, должностного лица и решения судьи районного суда. В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об
техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки. Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 19 августа 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. ФИО обжаловал данные акты в суд. Судьей Пресненского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель. В обоснование доводов жалобы, защитники ссылаются на то, что в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последний является инвалидом и имеет парковочное разрешение инвалида . Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направил своих защитников - адвокатов ФИО, ФИО, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав защитников, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, должностного лица и решения судьи районного суда. В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об
техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки. Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 11 августа 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. ФИО обжаловал данные акты в суд. Судьей Пресненского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель. В обоснование доводов жалобы, защитники ссылаются на то, что в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последний является инвалидом и имеет парковочное разрешение инвалида . Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направил своих защитников - адвокатов ФИО, ФИО, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав защитников, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, должностного лица и решения судьи районного суда. В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об
зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки. Решением вышестоящего должностного лица 22.08.2016 постановление оставлено без изменения. Не согласившись с указанным постановлением и решением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Симоновский районный суд Москвы, судьей Симоновского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение. В настоящей жалобе им ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что ФИО1 имеет парковочное разрешение инвалида , автомобиль был припаркован на месте для инвалидов, судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела. ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал. Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Симоновского районного суда Москвы, постановления и решения должностного лица в связи со следующим. Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена
