Паспорт безопасности сеть газопотребления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пп. "в" п. 88 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" допущена эксплуатация сети после замены сигнализаторов на 2 ГРП, при этом не соблюдено требование о проведении оценки соответствия. В нарушение требований п. 1, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не представлены свидетельства о госповерке переносных газоанализаторов, стационарный сигнализатор Seitron ПГБ с.Краснореченское, заводские паспорта (имеется паспорт на СТМ-10, зав. N 481 на ПГБ с. Краснореченское). В нарушение требований п. 146 ФНиП Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления персонал не обеспечен маршрутными листами (схемами) отводов-ответвлений к п.Красная речка, с. Краснореченское, с. Новотроицкое, с. Бычиха, ситуационным планом ОПО с полным перечнем технических устройств, опознавательных знаков, КиП, не представлены эксплуатационные паспорта газопровода и ГРП. Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.07.2017 N А-А71-641/ГС. С целью устранения вышеперечисленных замечаний АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" выдано предписание от 12.07.2017 N П-А71-641/ГС. 17.07.2017 начальником межрегионального отдела по

химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности обязательны к выполнению обществом. Проверкой установлено (пункты 2-8, 12 предписания), что определить срок безопасной эксплуатации сооружений применяемых на спорном объекте не представляется возможным, поскольку паспорт завода-изготовителя на техническое устройство отсутствует, в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась. Судами проверены доводы общества, ссылавшегося на пункты 3.1.3, 3.1.20, 3.1.21 ГОСТ Р 58094-2018, п. 5.3.7 ГОСТ Р 58095.4-2021, о том, что техническое устройство подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы технического устройства, если фактический срок службы превышает 20 лет. Общество также ссылалось на то, что определить срок безопасной эксплуатации сооружений, применяемых на ОПО - сеть газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» не представляется возможным, так как проектная документация на здание отсутствует, в проектной документации на газоснабжение сети газопотребления данные о сроке службы газопроводов отсутствуют. Судами проанализированы положения вышеназванных ГОСТов и сделаны выводы

клапана не установлен; паспорт отсутствует; 5) визуальным осмотром установлено, что не произведена расчистка трассы в охранной зоне шкафного газорегуляторного пункта (ШРП) ИТГАЗ- МВN/25-2J-Е-G40-Е от древесно-кустарниковой растительности; вокруг ШРП в территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 м растут деревья (сосны). Первые три пункта выявленных нарушений обоснованы Ростехнадзором по праву требованиями пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ, Закон), пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538 (далее - ФНиП № 538). Четвертый пункт - требованиями пункта 5 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункта 7 ФНиП № 538; пятый - требованиями статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления », утвержденных приказом

в ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Отсутствие сети газопотребления ЗАО «Завод Юпитер» в реестре потенциально опасных объектов на территории Новгородской области не освобождает Общество и его руководителя от обязанности оформлять паспорт безопасности опасного производственного объекта в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 04.11.2004 №. Следовательно, вывод мирового судьи, изложенный в обжалуемом постановлении, об отсутствии обязанности ФИО1 разработать паспорт безопасности сети газопотребления ЗАО «Завод Юпитер» является ошибочным. ФИО1 мог выступать субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,