фактически установило киоск в месте, определенном паспортом временного объекта, и в соответствии с утвержденной схемой 15 июня 2018 года. Постановлением Брянской городской администрации от 20 июня 2018 года № 1835-п прекращено действие паспорта временного объекта, выданного административному истцу, в связи с чем 21 июня 2018 года указанный киоск был демонтирован. Вместе с тем решением Арбитражного суда Брянской области от 21 ноября 2018 года по делу № А09-7230/2018 данное постановление Брянской городской администрации признано недействительным. В подтверждение законности оспариваемого решения Брянского городского Совета народных депутатов об исключении указанного НТО административным ответчиком представлены: письменное предложение Брянской городской администрации об исключении из Схемы размещения НТО позиции № 9 в разделе «Киоски» на основании проведения капитального ремонта и работ по благоустройству сквера «Семеновский», материалы о проведении капитального ремонта и работ по благоустройству сквера «Семеновский» с положительным заключением экспертизы. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с привлечением специалиста,
сделали верный вывод о том, что выполненные в рамках контракта работы соответствуют целям и условиям предоставления субсидии. Департаментом данный вывод судов не опровергнут, в том числе в кассационной жалобе. Оценивая правомерность отказа в предоставлении субсидии по основанию несоответствия адреса дворовой территории, на которой выполнены работы, адресу, указанному в соглашении № 21/4, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе дизайн-проект, проект на проведение работ, паспорт благоустройства , выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:17:0000001:9416), принимая во внимание заключение кадастрового инженера ФИО2, пришли к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 70:17:0000001:9416 по адресу: г. Асино, ул. имени Ленина, 31/2 (в границах которого осуществлялось проведение капитального ремонта дворовой территории) фактически является придомовой территорией многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Ленина, г. Асино, входящего в перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству (приложение № 5 к
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды пришли к выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Суды установили, что предприниматель в материалы дела представил паспорт благоустройства территории пляжа, в соответствии с которым, как полагает истец, он произвел строительство коммерческих павильонов. Однако названный документ не подтверждает факт возведения спорных объектов на арендованном земельном участке по указанию администрации, а свидетельствует о согласовании местоположения объектов на территории. Более того, из экспликации не усматривается, какое количество объектов подлежало возведению при том, что предприниматель до подачи иска в суд указывал меньшее количество объектов, которые он возвел и которыми пользуется ответчик, чем при подаче иска. Также
по назначению), наличие вмятин, сколов, отсутствие окраски; для наружного освещения - отсутствие или нерабочее состояние осветительного оборудования, повреждение опор освещения, недостаточный уровень освещенности; для зеленых насаждений - деревья, кустарники повреждены (поломанные, усохшие, ослабленные, разросшиеся), отсутствие травяного покрова на газонах, цветниках, наличие на газонах, цветниках вытоптанных, изреженных мест и проплешин, сухостоя, агрессивных интродуцентов (в частности, борщевик Сосновского). Из содержания данных норм права следует, что по результатам проведенной комиссией органа местного самоуправления инвентаризации должен быть составлен паспорт благоустройства общественной территории, отражающий не только состояние общественной территории, но и заключение комиссии о необходимом объеме и содержании планируемых к выполнению работ. В материалы дела заявитель не представил ни паспорта общественных территорий, подтверждающие проведение органом местного самоуправления инвентаризации, ни документы, подготовленные исполнителями в рамках муниципальных контрактов на выполнение работ по инженерным изысканиям от 24.05.2018 № 35-18 и от 12.07.2018 № 54-18, а также муниципальных контрактов на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации от 02.07.2018 №
оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Решением Совета депутатов г. Белгорода от 30.04.2013 № 720 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Белгород» (далее – Правила). Разделом 11.2 (введенным решением Совета депутатов города Белгорода от 21.10.2014 № 156) Правил установлено, что на каждый объект (здание, строение, сооружение, часть нежилого помещения, предприятие как имущественный комплекс), расположенный на территории городского округа, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками, арендаторами либо пользующимися объектами на ином законном основании, разрабатывается паспорт благоустройства . Паспорт благоустройства (далее - паспорт) представляет собой комплект документов, определяющих границы объекта благоустройства, основные задачи и требования для проведения благоустроительных работ; фиксирует основные положения проекта благоустройства, разрабатывается по прилагаемой форме и представляется на утверждение в соответствующий комитет по управлению округом. Работы по благоустройству и последующей эксплуатации объектов проводятся на основании паспорта и в соответствии с действующим законодательством. Налогоплательщиком, в качестве подтверждения необходимости проведения работ по устройству «парковочного кармана», в материалы дела представлен паспорт
условиях аренды земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: г.Москва, <...> (план границ земельного участка прилагается к договору). Кадастровый номер участка ***. Договор заключен на период с 10.03.1999 до 9.03.2044 на срок *** лет. На указанных земельных участках с адресным ориентиром, г.Москва, <...> ***, произрастают зеленые насаждения, представленные разновозрастными деревьями породы ель, сосна, береза, рябина, туя и другие, кустарниками лиственных и хвойных пород, а также газоном, которые находятся в хорошем состоянии. Однако, паспорт благоустройства территории, отображающий результат инвентаризации зеленых насаждений, проведенной ОАО «Зеленоградский источник» г.Москва, <...> д. ***, стр. ***, не представлен. В соответствии с п. 2.1.1 Правил зеленый фонд города Москвы - это совокупность территорий, занятых зелеными насаждениями и природными сообществами. В соответствии с п. 2.1.2 Правил правообладатели земельного участка территории зеленого фонда г. Москвы - это юридические и физические лица, в собственности, пользовании, оперативном управлении или хозяйственном ведении которых находятся земельные участки территории зеленого фонда города
