Паспорт грузозахватных приспособлений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подъемных сооружений. 397. Наличия у владельца или эксплуатирующей организации приказа о порядке работы кранов вблизи ЛЭП и правильности оформления наряда-допуска на производство работ стреловыми кранами вблизи ЛЭП, на крановых путях и других. 398. Наличия и содержания технической документации, соответствие ее требованиям нормативных документов. 399. Выполнения постановлений, приказов, указаний Ростехнадзора, а также ранее выданных предписаний. 400. Технического состояния и исправности действия подъемных сооружений. 401. Наличия и содержания технической документации: паспортов; вахтенных журналов; журнала периодических осмотров подъемных сооружений; журнала учета изготовленных съемных грузозахватных приспособлений и тары; журналов учета периодического осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары; журналов-протоколов периодической проверки знаний обслуживающего персонала; графиков планово-предупредительных ремонтов освидетельствования подъемных сооружений; заключений экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений; графиков проведения экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений; технологических карт на производство погрузочно-разгрузочных работ по всем видам перемещаемых кранами грузов; технологических процессов на погрузку (разгрузку) подвижного состава; схем строповки и складирования грузов; заявок на выделение стреловых самоходных кранов на участки

спора и ущемлению прав одной из его сторон. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012. Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) встречные исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что зафиксированные трещины сварных швов в зоне прилегания ограничителя стропа зацепа груза и балки траверсы, указанные в акте сдачи-приемки от 08.11.2019 являются существенными недостатками, поскольку дальнейшая эксплуатация такой траверсы согласно паспорта грузозахватного приспособления к эксплуатации не допускается. По мнению ООО «М Кран» траверса не может быть принята, поскольку она является товаром ненадлежащего качества, а поставщиком не доказано, что после доработки и произведенного определенного ряда работ проведена проверка качества выполненного ремонта с проведением статистических испытаний с нагрузкой, составляющей 125 процентов по отношению к номинальной паспортной грузоподъемности отремонтированного грузозахватного приспособления.. Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска и встречного иска, исследовав и оценив

подтверждается платежным поручением № 42 от 18.04.2013, в связи с чем, истцом было заявлено об уточнении требований. Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.03.2013 с требованием выполнить денежные обязательства по договору. В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не исполнены встречные обязательства по испытанию оборудования на предприятии-изготовителе, а также не передана техническая документация, а именно паспорт грузозахватного приспособления и документация, подтверждающая проведение технического освидетельствования траверса испытанием статистической нагрузкой, что предусмотрено Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00). Одновременно с этим, ответчиком не оспаривается факт принятия продукции и не предъявляются замечания по качеству полученной металлопродукции. В свою очередь ответчик предъявил встречный иск о взыскании 438 000 руб. долга и 8 772,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 629 руб. расходов по госпошлине. В обоснование заявленных требований

ПС, введенных в обращение до вступления в силу Технического регламента ТР ТС 010/2011, а также на другие ПС и оборудование, используемое совместно с ПС, в части, не противоречащей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Данные Правила содержат общие требования к транспортировке и хранению ПС, их отдельных сборочных единиц, материалов и комплектующих для их ремонта, реконструкции (изменение конструкции ПС или его основных показателей назначения, вызывающее необходимость внесения изменений в паспорт), переоборудование ПС для работы с другими грузозахватными органами или грузозахватными приспособлениями , а также другие изменения, вызывающие перераспределение и изменение нагрузок на расчетные элементы металлоконструкции и (или) приводы) и (или) модернизации (изменение, усовершенствование, отвечающее современным требованиям). Стадии жизненного цикла ПС - это период от проектирования до утилизации данного ПС (пункт 6 Правил безопасности ОПО). Исходя из приведенных норм Правил безопасности ОПО, суды верно заключили, что транспортировка, монтаж, применение по назначению, техническое обслуживание, ремонт, демонтаж, хранение - все перечисленные операции с

1465) с колесами 425/85R21 подробно описан в заключении № 270/12-ПБЗ ((6) стр. 21-28). Технические повреждения передвижной буровой установки ПБУ-2 на шасси автомобиля КАМАЗ 43114С, трюма судна речного СТ-301 (Б-1-0316) вызваны первоначально нарушением технологии погрузо-разгрузочных работ специалистами ООО «Трасса-Экспресс». Нарушение целостности конструкции захвата 7НК2-7,5 (заводской номер 1465) в процессе разгрузки с судна – являются следствием нештатного крепления ( паспорт захвата /п. 4 Указания по эксплуатации и меры безопасности/отклонения от вертикального положения) и частично связано с нарушением технологии изготовления изделия в ООО «Ника» (см. исследование по шестому-седьмому вопросам). Вероятностный механизм и причина повреждения грузозахватного приспособления 7НК2-7,5 (заводской номер 1465) подробно описан в исследовательской части заключения. По четвертому вопросу: применение специалистами ООО «Трасса-Экспресс» грузовой траверсы длиной 6080 мм, шириной 2380 мм (фактические размеры представленной на обозрение эксперту траверсы 6100х2350) не повлияло на организацию и безопасность погрузо-разгрузочных работ по рассматриваемому происшествию от 12.10.2012. По пятому вопросу: с технической точки зрения геометрическое положение транспортного средства

материалов, эксплуатируется с грузозахватными приспособлениями, не снабженными клеймом или прочно прикрепленной металлической биркой с указанием номера, паспортной грузоподъемности и даты испытания. Корпус кнопочного устройства для управления грузоподъемным механизмом с пола должен быть подвешен на металлическом тросе. На грузозахватные приспособления отсутствует паспорт. Стальные канаты не соответствуют государственным стандартам, не имеют сертификата (свидетельства) организации-изготовителя канатов об их испытании, отсутствует паспорт. Электротельфер не подвергался периодическому техническому освидетельствованию в сроки: полному – не реже одного раза в 3 года, частичному – не реже одного раза в 12 месяцев, отсутствует соответствующая табличка. В процессе эксплуатации съемных грузозахватных приспособлений не проводятся их периодические осмотры, журналы отсутствуют. 10. В помещении стояночного бокса цеха нерудных материалов эксплуатируется электротельфер (инвентарный номер отсутствует, заводской номер не указан): с грузозахватными приспособлениями, не снабженный клеймом или прочно прикрепленной металлической биркой с указанием номера, паспортной грузоподъемности и даты испытания. Корпус кнопочного устройства для управления грузоподъемности механизмом с пола должен быть подвешен на металлическом