ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Паспорт кл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ Ростехнадзора от 02.09.2009 N 772 "Об организации и методическом сопровождении внеплановых проверок гидроэлектростанций Российской Федерации"
средствами связи и оперативно-диспетчерской информацией. 321. Организации эксплуатации СДТУ и контроль за устранением возникающих неисправностей. XVII. ЭКСПЛУАТАЦИЯ КАБЕЛЬНЫХ И ВОЗДУШНЫХ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ При оценке соответствия рекомендуется оценить вопросы: 322. Выполнения мероприятий по предупреждению повреждений кабельных линий (далее - КЛ); составление и выполнение графиков осмотра КЛ, оформление результатов обходов и осмотров трасс КЛ, устранение выявленных нарушений. Соблюдение охранных зон КЛ, наличие знаков на трассах КЛ. 323. Ведения и хранения технической документации на КЛ - составление паспортов КЛ , наличие и состав архивных папок КЛ. 324. Наличия установленных для каждой КЛ наибольших допустимых токовых нагрузок, проведение периодических измерений нагрузок и температуры нагрева КЛ. 325. Мероприятий по антикоррозийной защите металлических оболочек КЛ - покрытие металлических оболочек кабелей, проложенных в кабельных сооружениях, негорючим антикоррозийным составом, проведение измерений блуждающих токов, составление потенциальных диаграмм КЛ. 326. Контроля температуры и влажности в кабельных помещениях (каналах, полуэтажах, тоннелях, шахтах, галереях) и открытых трассах. Дренирование кабельных каналов. Отсутствие горячих
Решение № А67-7841/20 от 28.04.2021 АС Томской области
к возникновению материального ущерба, подтверждается актом о технологическом нарушении от 03.12.2019. Из указанного акта следует, что ордер на земляные работы на месте проведения работ отсутствовал. Ответчик отказался подписывать акт о технологическом нарушении без указания причины. Обстоятельства, установленные актом, ответчиком не опровергнуты. Кроме того, АО «ЮТЭК-НВР» представило в материалы дела акт № 13 расследования аварии, произошедшей 03.12.2019, (т. 1, л.д. 73-77), а также приложения к данному акту: оперативный журнал, акт расследования на месте аварии, фото, паспорт КЛ -6кВ, схему КЛ-6кВ (т. 1, л.д. 78-93). Также истцом в материалы дела представлены: - ответ МОМВД России «Нижневартовский» от 01.12.2020, в котором указано, что 03.12.2019 в МОМВД России «Нижневартовский» поступило сообщение от главы администрации г.п. Излучинск о том, что ИП ФИО1 в ходе выемки грунта на берегу реки «Вах» в районе РП Береговая повредила 2 силовых кабеля, питающих школу-интернат г.п. Излучинск (т. 2, л.д. 101); - ответ управления градостроительства, развития жилищно-коммунального комплекса и энергетики
Решение № А60-59700/20 от 18.02.2021 АС Свердловской области
выплатило. 26.03.2020 ответчик письмом исх. № СГ-33766 запросил у истца документы. Истец, указывая, что часть из запрашиваемых документов ранее была предоставлена, а часть не предусмотрена п. 8.1. договора страхования, обратился в суд с настоящим иском. Ответчик исковые требования не признал, указывая на необходимость предоставления следующих документов: -комментарии ответственного лица за поврежденное имущество с указанием причин (механизм возникновения коротких замыканий) произошедших событий, -акт последнего технического освидетельствования, проведенного до наступления события КЛ 35 кВ Братская-Шинная, - паспорт КЛ 35 кВ Братская-Шинная, -выписки из журналов дефектов и неполадок за последний год до наступления события, в части КЛ 35 кВ Братская-Шинная. Кроме того, ответчик указывает, что без представления документов, составленных по результатам лабораторных исследований образцов поврежденных кабелей невозможно установить причины и обстоятельства произошедшего события. Ответчик также подчеркивает, что истцу не было отказано в выплате страхового возмещения. Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Порядок действий сторон, при наступлении
Решение № А56-84290/19 от 12.10.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
– Протокол осмотра и проверки сопротивления изоляции кабелей на барабане перед прокладкой - пункт 257, основание требования - И 1.13-07. – Исполнительная документация по восстановлению благоустройства, включая акт восстановления благоустройства, исполнительные схемы профиля дорожной одежды, бордюрного камня, на фрезерование дорожного покрытия, исполнительные схемы на восстановление газонов) - пункт 295-2. – Свидетельство о регистрации электролаборатории, производивших испытания (измерения) электрооборудования - пункт 309, основание требования - Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТЭУ-328-2013) п.39.1. – Паспорт КЛ (кабельных линий) - пункт 312, основание требования - РД 34.20.509 часть 2 (110-500 кВ) Приложение 19 СТО 56947007- 29.060.20.072-2011 Приложение А; ПТЭ ЭСС п. 5.8.9. – Свидетельства о первичной поверке средств измерений, входящих в систему мониторинга (в случае отсутствия отметки о поверке в паспорте) - пункт 315 Методики, основание требования - ГОСТ 8.326- 89; ГОСТ Р 8.596-2002. – Акт разбивки осей строительства на местности (в соответствии с РД 11-02 2006), с приложением разбивочного чертежа,
Постановление № А76-6459/2021 от 04.03.2022 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
бездействии генерального подрядчика, поскольку ни подрядчик, ни эксплуатирующая организация, в нарушение требований п.2.4.23 ПЭЭП к Разрешению на работу план (схему) с указанием размещения и глубины заложения КЛ не приложили, в материалах дела отсутствуют доказательств размещения пикетов с обозначением охранных зон кабельных линий на местности, что, по мнению общества, может свидетельствовать об отсутствии вины организации. Кроме этого апеллянт полагает, что суд первой инстанции в основу решения положил доказательства не соответствующие требованиям допустимости, а именно: представленный паспорт КЛ имеет значительные исправления и замазки, а форма паспорта КЛ не соответствует требованиям РД, что ставит под сомнение достоверность представленного документа; листы в количестве 2 штуки, приложенного документа «Электросигнал Прага АО» (предписание предприятия) инструкция по эксплуатации, кабельная проводка ESP 003 035 не относится к делу и не может быть рассматриваться в качестве документа. Заинтересованное лицо и третьи лица представили в материалы дела письменные отзывы, в которых по доводам апелляционной жалобы возражают, просят решение суда первой
Решение № 12-28/20 от 22.05.2020 Бикинского городского суда (Хабаровский край)
муниципального района <адрес> (далее – МБОУ детский сад №), признан виновным в том, что не выполнил требования законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор, об устранении нарушений законодательства № П-А71-600/07-07 от <дата>: п. 2- отсутствует заместитель лица ответственного за электрохозяйство; п. 3- Отсутствует договор на обслуживание КЛ-10 кВ, ВКЛ-10 кВ, КТПН-2х250 кВа, КЛ-0.4 кВ; п. 4- в предоставленном графике планово предупредительного ремонта не запланированы осмотры КЛ-10 кВ, 0.4 кВ; п. 5- отсутствуют паспорт КЛ -10 кВ отТП-613 до КТШ-2Х250 кВа, включающий документацию, указанную в п. 2.4.2 ПТЭЭП; п.6- отсутствуют паспорт ВКЛ-10 кВ от ЦРП-1 до КТПн-2Х250 кВа, включающий документацию, указанную в п. 2.4.2 ПТЭЭП; п. 7- отсутствуют паспорта кабельных линий 0.4 кВ от КТПн-2Х250 кВа. До здания детского сада по адресу <адрес>А, включающие документацию, указанную в п. 2.4.2 ПТЭЭП; п. 8- не проводятся осмотры КЛ-10 кВ, КЛ-0.4 кВ; п. 9- не организован осмотр ВЛ-10 кВ, входящей в состав
Решение № А-3470/2021 от 02.08.2021 Ногинского городского суда (Московская область)
о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раз) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения в Российской Федерации. Также судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт КЛ 106612, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Украины, в период своего пребывании на территории Российской Федерации с целью въезда – частное, был дважды привлечен к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, гражданин Украины ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации. Обжалуя указанное решение административного