по 23.01.2014, а также процентов за период с 24.01.2014 по день фактической оплаты долга, при участии в судебном заседании: от истца (заявителя): ФИО1 по довер. от 10.01.2013 № 28, паспорт; ФИО2 АВ. по довер. от 14.08.2015 б/н, паспорт; от ответчика: ФИО3 по довер. от 17.08.2015 № 952ю, заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой Е.Н., выслушав представителей сторон, установила: решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2014 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон в заявленный ко взысканию период регулировались договором аренды, в соответствии с условиями которого общество «ТСБ» не принимало на себя обязанности по оплате газа, поставляемого в котельную . По условиям договора снабжение топливом для дальнейшего оказания услуг теплоснабжения мкрн. «15Б» приняло на себя общество «Мортон-РСО», без возложения расходов в этой части на арендатора. Изменение вида топлива (дизельное топливо на газовое топливо) не возлагало на
заявитель указал, что в нарушение положений статей 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не дали правовой оценки доводам ответчика о явных противоречиях в описании объектов недвижимости, имеющихся в заключении эксперта, с данными, указанными а технических паспортах на эти объекты недвижимости, а также о противоречиях между данными, указанных в технических паспортах в отношении недвижимости ответчика и данными, указанными в технических паспортах на объекты недвижимости, размещенные на спорном участке. Экспертное заключение ООО «Восточно-Сибирский землеустроительный комплекс» не содержит ясных ответов на поставленные вопросы, в частности, расположено на спорном земельном участке здание котельной , заключение не соответствует требованиям, установленным Федеральным Законом» О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть положено в основу судебного акта. Суд необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения ФГУП «Ростехинветаризация –Федеральное БТИ». Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской
в деле № А60-8637/2016 договорная величина максимальной мощности в размере 40 кВт была применена в связи с недоказанностью ответчиком расчета иной величины максимальной мощности энергопринимающих устройств ФГУП "Строительное управление Уральского военного округа Минобороны России". Так, возражения ООО «ЭСК», касающиеся неправильного определения истцом максимальной мощности в отношении точек поставки, приходящихся на котельную, объекты водоснабжения и водоотведения, в рамках дела № А60-8637/2016 судами были отклонены как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами (акт разграничения балансовой принадлежности и паспорт котельной ). Использование судом в рамках настоящего дела максимальной мощности в объеме 335,9 кВт для определения объема обязательств ответчика обусловлено наличием в деле доказательств, которые не были представлены и исследованы в рамках дела № А60-8637/2016. В рамках настоящего дела расчет максимальной мощности, произведенный в соответствии с пунктом 77 Правил технологического присоединения, ответчик обосновывает иными доказательствами, а именно сведениями о характеристиках кабелей, по которым производится электроснабжение объектов ФГУП "Строительное управление Уральского военного округа Минобороны России" (сведения
обязан принять досрочно поставленный товар и оплатить его. В соответствии с пунктом 2.4 договора доставка товара осуществляется автомобильным транспортом силами и за счет поставщика. Местом поставки является строительная площадка «Аэропорт», пгт. Экимчан Амурской области. Датой поставки считается дата приемки товара покупателем у поставщика или транспортной организации на складе покупателя. Товар считается принятым покупателем после подписания сторонами соответствующего акта приемки товара без замечаний. С товаром поставщик обязан передать покупателю документацию на товар, в том числе паспорт котельной и сертификат соответствия. Согласно пункту 1.3 договора, поставщик обязался выполнить шеф-монтажные работы и работы по пуско-наладке оборудования, входящего в состав товара, в том числе организационно-техническое руководство монтажом и пуско-наладочными работами, а также экспертные консультации по эксплуатации товара. Покупатель обязался самостоятельно подготовить бетонные основания (фундаменты) для монтажа товара, предоставить для монтажных работ квалифицированных инженеров и рабочих. Цена договора согласована в сумме 20 775 000 руб. (пункт 4.1 договора). Покупатель обязался совершить предварительную оплату в размере
произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Опрошенный в качестве специалиста государственный инспектор отдела котлонадзора Приокского управления Ростехнадзора пояснил, что теплообменники являются съемной частью, подлежащей ремонту, очистке, замене, т. к. со временем они забиваются. В их отсутствие или при их загрязнении снижается работоспособность и долговечность котлов. О том являются ли теплообменники частью котельной можно узнать из проекта. Несмотря на отсутствие в материалах дела проекта, сторонами был представлен технический паспорт котельной п. Шатск Ленинского района Тульской области, утвержденный ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в 2012 году, согласно которому котельная введена в эксплуатацию в 2007 году, и в составе теплового оборудования котельной имелись теплообменники системы отопления, введенные в эксплуатацию в 2007 году (т. 1, л. 137 – 145). Таким образом, котельная на момент ввода ее в эксплуатацию и передачи в аренду истцу была оборудована теплообменниками, поскольку именно истец в техпаспорте котельной указал на их наличие в момент ввода в
о стоимости технологического подключения в сметную документацию. 11 октября 2019 года за исх. № 27/3487 заказчиком в адрес подрядчика направлена копия письма ГУПС «Водоканал» от 04.10.2019 об изменении технических условий. 15 октября 2019 года подрядчиком подано заявление в ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на основании доверенности Государственного заказчика от 14.10.2019. 18 октября 2019 года заказчиком по Акту № 1 приняты результаты инженерных изысканий, проектная документация, паспорт котельной . 31 октября 2019 года за исх. № 27/3742 заказчиком в адрес подрядчика направлена копия Технических условий ООО «Севастопольэнерго» от 28.10.2019 и проект договора об осуществлении технологического присоединения строительной площадки Объекта. 31 октября 2019 года за исх. № 27/3746 заказчиком в адрес подрядчика направлена копия технических условий ПАО «Севастопольгаз» от 25.10.2019 на проектирование коммерческого узла учета газа на Объекте. 02 декабря 2019 года подрядчиком повторно подано заявление в ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» о проведении
договор о передаче безвозмездное временное пользование специализированного имущества, необходимого для производства тепловой энергии, в том числе котельная № Центральная (л.д.180). Согласно пункту 2 договора имущество считается переданным с ДД.ММ.ГГГГ, после подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д 181-оборот). Согласно Перечню муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности в безвозмездное пользование по указанному договору, обществу с ограниченной ответственностью была передана котельная № Центральная, год ввода в эксплуатацию 1985 (л.д.181). Кроме того, суду представлен паспорт котельной № Центральная <адрес>. Согласно указанному паспорту в котельной № использовалось топливо «уголь каменный», дата ввода в эксплуатацию котла 1985 год, в 1984 году установлены котлы типа ДКВР 4-13 (л.д. 183-184). Вместе с тем из информации, представленной администрацией Поспелихинского района следует, что согласно отчету финансового-хозяйственной деятельности ООО «Теплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ год оказание услуг предприятием фактически началось с ДД.ММ.ГГГГ и увеличение цеховых расходов в 2013 году сложилось в связи с доставкой щепы на котельные, погрузкой и сдвижкой
