Паспорт проекта безопасность дорожного движения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебные инстанции исходили из недоказанности обществом факта того, что отсутствие технических паспортов и проектов организации дорожного движения влечет невозможность выполнения работ по контракту в соответствии с предъявляемыми к такого рода работам нормативными требованиями; фактически работы по контракту обществом выполняются, от исполнения контракта подрядчик не отказывался, о приостановлении работ не заявлял. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями Гражданского кодекса, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения », Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О

комиссия производит осмотр передаваемого на содержание объекта и иных объектов, состав, описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры которых приведены в техническом паспорте автомобильных дорог (искусственных сооружений/мостов). Также к акту передачи объекта содержания прилагаются технический паспорт объекта, проект организации дорожного движения (далее - ПОДД). В нарушение пункта. 5.3.1 контракта заказчик не выполнил обязательства, предусмотренные указанным пунктом, а именно: в тридцатидневный срок с даты подписания контракта не передал подрядчику технические паспорта автомобильных дорог и ПОДД. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств влечет негативные последствия для истца в виде отсутствия возможности исполнить свои обязательства по контракту по содержанию объекта своевременно, качественно, надлежащим образом и в полном объеме, что может повлиять на безопасность дорожного движения в целом; появления препятствий к надлежащему выполнению обязательств по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта (пункт 1.1 контракта); кроме того, у истца возникли финансовые потери. Ежемесячно экспертами дорожного хозяйства ответчика выдаются предписания по устранению

комиссия производит осмотр передаваемого на содержание объекта и иных объектов, состав, описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры которых приведены в техническом паспорте автомобильных дорог (искусственных сооружений /мостов). Также к акту передачи объекта содержания прилагаются технический паспорт объекта, проект организации дорожного движения (ПОДД). В нарушение пункта. 5.3.1 контракта заказчик не выполнил обязательства, предусмотренные указанным пунктом, а именно: в 30-тидневный срок с даты подписания контракта не передал подрядчику технические паспорта автомобильных дорог и ПОДД. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств влечет негативные последствия для истца в виде отсутствия возможности исполнить свои обязательства по контракту по содержанию объекта своевременно, качественно, надлежащим образом и в полном объеме, что может повлиять на безопасность дорожного движения в целом; появления препятствий к надлежащему выполнению обязательств по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта (пункт 1.1 контракта); кроме того, у истца возникли финансовые потери. Ежемесячно экспертами дорожного хозяйства ответчика выдаются предписания по устранению дефектов

- сдачу выполненных работ комиссии по безопасности дорожного движения. Таким образом, при обращении в администрацию с заявлением о согласовании паспорта автобусного маршрута и внесения и маршрута №24 в перечень маршрутов движения автомобильного транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров на территории г.Комсомольска-на-Амуре, предприниматель должна была руководствоваться требованиями указанного положения, поскольку она обратилась с заявлением о согласовании паспорта неоткрытого в установленном порядке маршрута. Доказательств соблюдения требований Положения и фактической организации и обустройства маршрута, предпринимателем не представлено. Не представлено предпринимателем и доказательств разработки проекта выполнения работ по обустройству маршрута, проведения соответствующих работ и сдачи выполненных работ комиссии по безопасности дорожного движения . Ссылки предпринимателя на письма работников городской больницы №2 и Совета ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов Ленинского округа как якобы подтверждающие проведение работ по обустройству маршрута, судом отклоняются, поскольку, как указывалось выше, работы должны проводиться на основании разрешения на проведение работ в соответствии с разработанным проектом, а сдача выполненных работ

обратилось к Учреждению с требованием о передаче подрядчику технических паспортов и Проектов организации дорожного движения (том 1, листы 59–63) и уведомило заказчика о приостановлении работ по контракту. Технические паспорта, а также 4 из 28 проектов организации дорожного движения (том 1, листы 52–57) 26.03.2021 были приняты по актам приема-передачи (с разногласиями). Установив неактуальность переданных технических паспортов и отсутствие проектов организации дорожного движения, Общество в соответствии со статьей 719 ГК РФ направило в адрес Учреждения решение от 26.03.2021 № 26/03-16-2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения » установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных

нарушение требований законодательства технический паспорт на вышеуказанную автомобильную дорогу отсутствует, а также не разработан проект организации дорожного движения. По фактам выявленных нарушений указано в представлении № 02-02-2022 от 20.10.2022, внесенном в адрес главы администрации Курского района, которым предписано принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Из ответа администрации муниципального образования «Курский район» от 28.10.2022 № 7485 следует, что вопрос о паспортизации в том числе рассматриваемой автомобильной дороги, а также разработки проекта организации дорожного движения, не решен, поскольку для реализации данных мероприятий отсутствует финансирование. В иске прокурор указывает, что отсутствие технического паспорта и проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги создает неопределенность при использовании прилегающих к дороге земельных участков, не позволяет объективно оценивать состояние дороги и дорожных сооружений, приводит к ненадлежащему содержанию автомобильных дорог. Неисполнение администрацией Курского района данных требований нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения и является следствием бездействия,

договоров Российской Федерации, закрепленные статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". По существу технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы. Отсутствие паспортизации спорного участка дороги создает угрозу безопасности дорожного движения и ведет к нарушению прав граждан. Таким образом, требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить, возложенные на него законом обязанности. Доводы апелляционной жалобы о том, что паспортизация невозможна, в связи с отсутствием проектов планировки межевания территории, судебной коллегией отклоняется, поскольку технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы. Отсутствие паспортизации спорного участка дороги создает угрозу безопасности дорожного движения и ведет к нарушению прав граждан. К тому же, согласно выводу экспертного заключения отсутствие установленных