материалами. Если производство многопрофильное, аналогичный перечень составляется по отдельным цехам, технологическим процессам. В нарушение указанного пункта ООО «ЖКХ «Клевакинское» не разработан и не утвержден перечень используемого сырья основных и вспомогательных материалов, используемых в процессе производственной деятельности предприятия. Указанное нарушение подтверждается актом проверки от 23.03.2010, протоколом от 23.03.2010 об административном правонарушении, и не оспаривается заявителем. 6. Приложением № 1 к СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей» установлен перечень санитарно-гигиенических характеристик (санитарный паспорт рабочего места водителя автомобиля). Как следует из оспариваемого постановления ООО «ЖКХ «Клевакинское» не разработаны паспорта на рабочие места водителей автомобилей. Между тем, заявитель считает, что данный пункт оспариваемого постановления не конкретизирован и не известно, на какое количество транспортных единиц, на какой вид автомобиля должен быть разработан паспорт. В судебном заседании представителем заинтересованного лица доводы заявителя относительно данного пункта постановления признаны, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания. Таким образом, материалами дела подтверждается совершение
руководствуясь ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «14» мая 2008г. на 9 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, Кремль, п. 3, каб. № 11. Сторонам – провести сверку по пеням, представить дополнительные доказательства по пунктам 1.1.1., 1.1.3., 1.1.5, 1.1.6. , 1.2.1, и 1.2.2.. Заявителю – представить техническую документацию (технический паспорт и паспорт рабочего места ) по 1 и 4 цехам. Явка сторон обязательна. При ответе просьба ссылаться на номер арбитражного дела. Судья С. И. Коротенко
делу, руководствуясь ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «21» мая 2008г. на 13час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, Кремль, п. 3, каб. № 11. Сторонам – провести сверку по пеням, представить дополнительные доказательства по пунктам 1.1.1., 1.1.3., 1.1.5, 1.1.6. , 1.2.1, и 1.2.2.. Заявителю – представить техническую документацию (технический паспорт и паспорт рабочего места ) по 1 и 4 цехам. Явка сторон обязательна. При ответе просьба ссылаться на номер арбитражного дела. Судья С. И. Коротенко
сокращенный рабочий день. Вывод суда о праве истца на дополнительный отпуск соответствует положениям статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Обоснованным является и вывод суда о недоказанности наличия безопасных условий труда на рабочем месте истца, поскольку санитарно-гигиенический паспорт рабочего места от 24.04 2007, как составленный с нарушением порядка аттестации рабочих мест, не может быть принят в качестве документа, отвечающего требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. При этом после составления названного документа ответчик продолжал предоставлять истцу дополнительный отпуск в соответствии с вышеуказанным Списком, исходя из положений Коллективного договора, что не оспаривалось ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд
сокращенный рабочий день. Вывод суда о праве истца на дополнительный отпуск соответствует положениям ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Обоснованным является и вывод суда о недоказанности наличия безопасных условий труда на рабочем месте истца, поскольку санитарно-гигиенический паспорт рабочего места от ( / / ), как составленный с нарушением порядка аттестации рабочих мест, не может быть принят в качестве документа, отвечающего требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. При этом после составления названного документа ответчик продолжал предоставлять истцу дополнительный отпуск в соответствии с вышеуказанным Списком, исходя из положений Коллективного договора, что не оспаривалось ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение
пенсии по старости, суд сослался на трудовую книжку, карту аттестации № 212 от 17.02.2006 года рабочего места кабельщика, согласно которой данный вид работ предусматривает льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком №2, произведенную тарификацию работ рабочих на Гелиевом заводе, согласно которой работа кабельщика-спайщика цеха электроснабжения гелиевого завода определена по Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, и время выполнения которой составляет более 83 % рабочего времени, а также должностную и рабочую инструкции и паспорт рабочего места , поскольку в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (л.д.63 – 80, 102). Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель не подтверждает льготные условия труда, поскольку работа в условиях труда, предусмотренных Списками, выполнялась не полный рабочий день, не является основанием для отмены решения суда, поскольку на основании
