экспортных грузов. Экспортер, выполняя поручения иностранного покупателя, в соответствии со ст.ст.361-367 ГК РФ , направил груз в соответствии с поручением покупателя, что не противоречит законодательству . В соответствии с пунктом 4.3. Инструкции ЦБ РФ и ГТК России 13.10.99г.№ 86-И, 01-23/26541 таможенные органы проверяют соответствие сведений, содержащихся в представленной экспортером ксерокопии паспорта сделки, сведениям, заявленным в ГТД, условиям контракта и информации из имеющихся в их распоряжении документов, а также соответствие оттиска печати банка ксерокопии паспорта сделки образцу оттиска печати, содержащегося в Карточке образцов оттисков печатей Банка, используемых для целей валютного контроля. При нахождении расхождений между указанными документами, а также при непредставлении ксерокопии паспорта сделки экспортируемые товары выпуску не подлежат. Все необходимые мероприятия таможенного органа по проверке сведений проведены были, товар был надлежащим образом разрешен к экспорту и экспортирован, что подтверждается соответствующими отметками таможни на ГТД. В соответствии с пунктом 3.2. действовавшей на момент экспорта Инструкции «О порядке заполнения грузовой таможенной
а именно пунктов 1.2, 2.3 контракта, где установлено, что Заказчик по контракту предоставляет образцы и высылает их Исполнителю, в связи с чем довод заявителя о том, что представление обществом Исполнителю образцов не является исполнением обязательств Заказчика, является несостоятельным. Таким образом, общество должно было оформить паспорт сделки до 19.02.2010, т.е. не позднее дня исполнения обязательств по контракту, как того требует вышеназванная Инструкция. Между тем, судом установлено, что паспортсделки в уполномоченном банке оформлен обществом 15.04.2010, т.е. спустя 55 дней, после исполнения обязательств по передаче образцов по контракту. Факт несвоевременного оформления названного документа, подтверждается материалами дела, в связи с чем, квалификация административным органом действий заявителя по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ признается судом правомерной и обоснованной. Доказательств, наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований законодательства о валютном регулировании, в материалы дела заявителем не представлены. Также подлежит отклонению судом довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении № 10504000-487/2010 составлен неправомочным
материалы дела представлены ответ ГИБДД и страховой компании, что постановка на учет, заключение договора страхования осуществлялось непосредственно ответчиком, а ответчик отрицает совершение указанных действий, при этом поясняет, что в этот период проживала с ФИО4, который имел доступ к ее документам, ответчик представляет копию паспорта без фотографии ФИО4, ФИО4 зарегистрирован по адресу ответчика, определение суда ФИО4 не исполнил, у конкурсного управляющего имеются сомнения в том, что именно ФИО4 участвовал в совершении сделки, суд приходит к выводу о наличии оснований об истребовании у третьего лица ФИО4 документов, отложении судебного заседания. Конкурсный управляющий также в порядке статьи 73 АПК РФ заявил ходатайство поручить арбитражному суду г. Москвы получить экспериментальные образцы почерка ФИО4. Данное ходатайство в данном судебном заседании не рассматривается, поскольку суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования документов от ФИО4 Определением суда от 30.06.2021 истребованы у ФИО4 документы, содержащие его подпись и подписанные в близкий период заключения ФИО4 оспариваемого договора
