взрыва паяльной лампы запрещается: а) применять в качестве горючего для ламп, работающих на керосине, бензин или смеси бензина с керосином; б) повышать давление в резервуаре лампы при накачке воздуха более допустимого рабочего давления, указанного в паспорте; в) заполнять лампу горючим более чем на три четвертых объема ее резервуара; г) отвертывать воздушный винт и наливную пробку, когда лампа горит или еще не остыла; д) ремонтировать лампу, а также выливать из нее горючее или заправлять ее горючим вблизи открытого огня (горящая спичка, сигарета и др.); Б.43 На проведение огневых работ (огневой разогрев битума, газо- и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы, бензино- и керосинорезательные работы, паяльные работы, резка металла механизированным инструментом) на временных местах (кроме строительныхплощадок и частных домовладений) руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, оформляется наряд-допуск на выполнение огневых работ по форме, предусмотренной приложением N 4 [6]. Приложение В (справочное) ТРЕБОВАНИЯ К ИНСТРУКЦИЯМ О МЕРАХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Инструкции
изделий и конструкций. 6.1.4. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Контракта изготовить и установить в начале участка производства работ информационный щит ( паспорт объекта) размером 1,5 x 1,5 м, на котором указывается следующее: наименование объекта, наименование заказчика, подрядчика с указанием их адресов и телефонов, сроки проведения работ (начало и окончание). 6.1.5. В течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего контракта произвести работы по выносу в натуре линий регулирования застройки и по созданию геодезической разбивочной основы. 6.1.6. Нести ответственность за правильную и надлежащую разметку (геодезическую разбивку) Объекта по отношению к первичным точкам, линиям и уровням, переданным Заказчиком, за правильность положений уровней, отметок, размеров и соотнесенности. 6.1.7. Осуществить в установленном порядке временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительнойплощадке и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту). 6.1.8. Выполнить технические условия по монтажу энергопринимающих
о признании незаконными действий должностных лиц инспекции государственного строительного надзора по г.Энгельсу при составлении Акта №38 от 29.03.07. и признании недействительным Акта проверки №38 от 29.03.07. Заинтересованное лицо заявленное требование оспорило по основаниям, изложенным в отзыве. Материалами дела установлено, что 29.03.07. сотрудниками государственной инспекции строительного надзора по г.Энгельсу была проведен осмотр строительной площадки, расположенной по адрес: г.Энгельс, в границах ул.Тихая-Ленина-М.Горького. Данным осмотром установлено, что организация ООО «Новострой ХХ1» при осуществлении строительства не имеет паспорта строительной площадки , отсутствует твердое покрытие временных форм, отсутствует мойка колес автомобилей и другие нарушения строительных норм. Данные нарушения были отражены в Акте проверки объекта строительства №38 от 29.03.07. Заявитель считает действия должностного лица по составления указанного акта незаконными. При этом он ссылается на то, что акт составлен с нарушением положений норм КоАП РФ. Так, заявитель указывает, что осмотр произведен без участия понятых. Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о
Госстройнадзора Саратовской области – ФИО2; ведущего специалиста управления архитектуры и градостроительства Энгельсского муниципального образования – ФИО3; начальника ПТО ООО «Новострой XXI» - ФИО4; прораба ООО «Новострой XXI» - ФИО5 .В.; начальника ПТО МУ «Единая дирекция» ФИО6, и отражен в Акте проверки №38 На день проверки ООО «Новострой XXI» вели кирпичную кладку стен и перегородок 8 и 9 этажа жилого дома блок/секции «Г» и «Д», забивку свай блок/секции 2 «А». Строительство осуществлялось в отсутствие: паспортастроительнойплощадки ; твердого покрытия временных дорог; мойки колес автомобилей; несогласованного с управлением архитектуры Энгельсского муниципального образования Проекта организации строительства; наличием строительного мусора по фасаду здания (вне ограждения строительной площадки). В Акте проверки указаны: вид нарушений со ссылкой на нормативный правовой акт, технический регламент, проект организации строительства, требования которых нарушены, а также установлен срок устранения выявленных нарушений. Присутствие понятых при составлении Акта проверки не установлено никакими нормативными документами. В соответствии с частью 6 ст. 52
ООО «МераТех» (протоколы № 2709/44 от 27.09.2017, № 2709/42 от 27.09.2017) следует, что предметом испытаний был песок природный с крупностью зерен до 1,5 мм. Из копии паспорта на песок строительный (соответствует 1 классу) ГОСТ 8736-2014 с датой выдачи документа 02 октября 2017 г., выданный ООО «Торговый Дом «Ленстройресурс» за подписью генерального директора «ТД «ЛСР» и заверенной генеральным директором ООО «ЭМАйСистемс» ФИО4 следует, что на строительство объекта Истец поставил песок строительный модуль крупности 2,01-2,16. В соответствии с пунктом 193 приложения № 4 к муниципальном у контракту «Показатели товара, предложенные подрядчиком», модуль крупности песка, который должен быть поставлен истцом на объект - 2,2 мм. В судебном заседании 15.11.2019 года представитель ООО «Современные интеллектуальные системы» ФИО6 заявил, что администрация, являясь недобросовестной стороной, заменила песок на строительной площадке на песок 2 класса и в связи с этим 22 мая 2019 при отборе образцов песка на строительной площадке экспертом для исследования был использован другой песок.
«мелкий», но не как указано в паспортах - «средний» (п. 4.4.2 песок средний модуль крупности 2.0-2.5 Мк "ГОСТ 8736-2014. Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1641-ст)). При таких обстоятельствах ФИО14 не должен был доверять паспортам качества, обратиться к проектной документации и ГОСТ 8736-2014 и требовать проведения лабораторных испытаний песка. Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д. 9-17), №.1, №.1, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 122-128, 138-142, 152-156), №.1 и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д. 166-170, 180-184), №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 194-198) подписи на актах формы <данные изъяты> за исследуемые судом периоды, актах скрытых работ сделаны ФИО14, что не отрицалось стороной защиты. Данные экспертные заключения суд принимает в качестве доказательств по делу. Подсудимым и его защитником обращено внимание на наличие согласования о замене песка для устройства оснований внутриплощадочных автодорог и площадок на объекте <данные изъяты> как влияющее
