Однако указанные выводы суда округа нельзя признать правомерными. Часть 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ и часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ были введены в действие одним и тем же Федеральным законом от 29.12.2017 № 446ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения топлива на рынке». Как следует из паспорта проекта указанного Федерального закона, данный закон принят в целях усиления административной ответственности за нарушение требований технического регламента при производстве и (или) реализации моторного топлива. Законопроектом , внесенным к первому чтению, предполагалось дополнить КоАП РФ статьей 14.43.1. В соответствии с частью 2 этой статьи минимальный штраф не мог быть менее 500 000 рублей. Однако ко второму чтению была внесена поправка, в соответствии с которой статья 3.5 КоАП РФ была дополнена частью 4.5, согласно которой размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, был ограничен
подготовка указанного законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Законопроектом в 2022 году предусматриваются механизм пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и право уполномоченных органов принимать решения об определении льготного размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Согласно паспорту законопроекта мера по продлению действующего договора аренды обеспечит возможность продолжить пользоваться земельным участком, договор аренды по которому истекает в 2022 году, и исключит вероятность в ближайшее время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности. Законом № 58-ФЗ Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 20, согласно которой особенности регулирования земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами (статья 2). Статьей 8 Закона № 58-ФЗ (в
имеет доступ к информации и документам, содержащим персональные данные единственного участника Общества ФИО1 По смыслу совокупности статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», законодатель предусматривал отсутствие возможности использовать персональные данные единственного участника против его воли и интересов. Данный вывод подтверждается содержанием пояснительной записки «К проекту Федерального закона "О персональных данных», приложенная к паспорту законопроекта , из содержания которого следует, что законопроект направлен на реализацию положений Конституции Российской Федерации, закрепляющих права и свободы граждан: статьи 24 (запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, обязанность со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы); части 4 статьи 29 (право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять
помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и торговых объектов либо которые фактически используются для размещения офисов и торговых объектов; жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. Налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в абзацах втором и третьем настоящей статьи, уменьшается на 20 процентов кадастровой стоимости каждого объекта недвижимого имущества. Вместе с тем, указанный Закон не исключает определение налоговой базы как кадастровой стоимости имущества, в отношении видов недвижимого имущества, указанных в п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в том числе, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. Данный вывод подтверждается, в том числе пояснительной запиской к проекту закона Приморского края «О внесении изменений в Закон Приморского края «О налоге на имущество организаций». Законопроект устанавливает особенности определения налоговой базы по налогу
паспорту, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Курбатовой, установил: общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ДОМ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к некоммерческому партнерству по регламентации деятельности в области жилищного и коммунального строительства «ЖилКомСтрой» о взыскании 340 000 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2010 возбуждено производство по делу. Истец представил письменные возражения на отзыв по иску, поддержал изложенные в нем доводы. Ответчик представил на обозрение суда подлинное решение о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций от 29.03.2010 №00-01-39/427-сро, копию решения – в дело; указал, что данное решение направлено истцу письмом от 05.04.2010 №13; поддержал доводы отзыва на иск. Истец пояснил, что получил письмо от 05.04.2010 №13 – 12.04.2010, при подаче заявления в партнерство интересовала возможность получения допуска на осуществление генерального подряда, в партнерство вступили под давлением; указал, что имеется законопроект
учетом: приведения нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами и правовыми актами субъекта Российской Федерации, приоритетности нормативного урегулирования основных видов деятельности органов местного самоуправления, сосредоточения усилий на разработке комплексных нормативных правовых актов, сведения до минимума количества частных нормативных правовых актов; устранения пробелов и других выявленных недостатков, имеющихся в правовом регулировании организации и деятельности органов местного самоуправления. Проекты правовых актов должны пройти согласование, финансовую и правовую экспертизы, визирование, могут готовится паспорт законопроекта , пояснительная записка, правовое заключение, финансово - экономическое обоснование и т.д. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель прокурора Кочевского района Пермского края Пыстогова А.А. использует термины «условия и причины», «не принял мер к устранению противоречий», «повлиять на устранение нарушений», пояснить в чем именно заключается «нарушение» в судебном заседании административный ответчик не смог. Нарушение какого именно закона, правового акта позволила сделать вывод о наличии «нарушения», на устранение которого было необходимо «повлиять», что означает «повлиять» на
2014 года выяснилось, что согласно технического паспорта заказанного в 2010 году, помещение которое она занимала по договору аренды, не является помещением №8, а является комнатой № которая входит в состав помещения № реализованного в марте месяце 2014 года ФИО12 на открытом аукционе. Помещение № является электорщитовой, имеющей отдельный вход и отдельный технический паспорт, оформленный в 2010 году. Считает, что администрация намеренно ввела ее в заблуждение относительно нумерации объектов. Кроме того, продажа объекта не является основанием для расторжения договора аренды, но в данном случае администрация действовала недобросовестно, настаивая на расторжении договора аренды, несмотря на готовящиеся изменения в законопроекте , воспрепятствовав ей воспользоваться преимущественным правом приобретения помещения. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО9 действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что заключенный с истицей договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлось помещение №59, площадью 15,5 кв.м был заключен сроком на 11 месяцев
