судебный пристав- исполнитель) об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения судебного решения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2016 года по делу № 2а-2177/2016, вступившим в законную силу 23 марта 2017 года, удовлетворены требования прокурора, на администрацию Приозерского района возложена обязанность обеспечить проведение паспортизации автомобильной дороги общего пользования протяженностью 950 метров с гравийным покрытием по ул. Зеленой в г. Приозерске Ленинградской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа от 26 марта 2018 года, выданного Приозерским городским судом Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации 11 апреля 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 103 68/18/47031 -ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента
суда от 28 февраля 2019 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения на кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2016 года по делу № 2а-2183/2016 удовлетворены требования прокурора, на администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация) возложена обязанность обеспечить проведение паспортизации автомобильной дороги общего пользования протяженностью 680 метров со смешанным асфальтово-гравийным покрытием по ул. Кокорина в городе Приозерске Ленинградской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа от 27 марта 2018 года <...> № <...>, выданного Приозерским городским судом Ленинградской области, 11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 103 83/18/47031 -ИП,
об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2016 года на администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области возложена обязанность обеспечить проведение паспортизации автомобильной дороги общего пользования протяженностью 500 метров со смешанным асфальто- гравийным покрытием по ул. Ларионова в городе Приозерске Ленинградской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. 11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на основании исполнительного листа от 26 марта 2018 года № ФС 014060687 возбуждено исполнительное производство № 10373/18/47031-ИП и должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172. Суд округа исходил из того, что исполнение подрядчиком обязательств по контракту не освобождает заказчика от исполнения собственных обязанностей по контракту, при этом отсутствие требуемых документов может создавать подрядчику препятствия для качественного выполнения работ. При рассмотрении дела судами не учтено, что обязательная паспортизация автомобильных дорог включает в себя, в том числе подготовительные работы и сбор исходной информации, полевые работы, камеральную обработку полученных результатов, а примерный перечень исходной информации для разработки документации по организации дорожного движения включает в себя значительное количество фактических сведений об автомобильной дороге. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую
покрытий от мусора, устранение мелких деформации, исправление бордюров, заливка трещин), обслуживание искусственных сооружений (очистка от пыли и мусора, исправление мелких повреждений, уборка снега и льда, укрепление откосов и участков насыпи), организация и обеспечение безопасности движения (уход за знаками, нанесение разметки, окраска элементов обустройства и т.п), зимнее содержание дорог (патрульная очистка дорог, очистка от снега и льда автобусных остановок, уборка лавинных отложений и т.п.), озеленение дорог и прочие работы (оценка качества содержания дорог, инвентаризация и паспортизация дорог , организация дежурно -диспетчерской службы). Таким образом, оценив положения аукционной документации, суд первой инстанции обоснованно признал работы, выступающие комплексным предметом торгов, связанными по значимыми критериям (технологически и функционально) и сделал правильный вывод о том, что размещение заявленных работ в одном лоте не противоречит законодательству о размещении заказов. Более того, объединение указанных работ в один лот позволит не только обеспечить их качественное выполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства. При таких обстоятельствах действия учреждения не
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2001 № 9162/00 по делу № А54-210/00-С8-С4 статья 12 Гражданского кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Однако ее применение конкретизируется законом в зависимости от существа правоотношения. Принятые в рамках контракта обязательства предприятия заключаются в выполнении работ в соответствии с техническим заданием: диагностика и оценка транспортно-эксплуатационного состояния дорог; адресная регистрация дефектов покрытия, инструментальная диагностика, картограмма дефектов, оформление заключения и отчета; паспортизация дорог (определение площади проезда, определение инвентаризационной стоимости проездов, инвентаризация мостов) (пункт 1.5 технического задания). Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 12 ГК РФ необходимо применять в совокупности с положениями статьи 396, 397, 398 и со специальными нормами главы 37 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору подряда. В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать
или ее участка). Согласно пояснениям КУИЗО (исх. № 34043 от 11.11.2016) технические паспорта и паспорта технических данных в отношении 440 автомобильных дорог города Челябинска находятся в распоряжении КУИЗО. Из пояснений УДХ следует, что указанные паспорта ему не передавались. Однако, организатором дорожной деятельности выступает УДХ, за исключением мероприятий по проектированию и строительству дорог в новых строящихся микрорайонах, организатором которых является Управление капитального строительства администрации города Челябинска. Для рационального планирования дорожной деятельности производится технический учет и паспортизация дорог . Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги местного значения. Учет и паспортизация проводятся по каждой дороге в отдельности (пункт13 и 14 Положения). В соответствии с разделом 5 действующего «ВСН 1-83. Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» в паспорте автомобильной дороги указываются данные о денежных затратах на ремонт, содержание и реконструкцию автомобильной дороги. Эти данные берут из годовых отчетов. По данным годовых отчетов в паспорте записывают сведения об
утверждаемой Министерством регионального развития Республики Алтай программой по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспеченной лимитами финансирования. Для паспортизации и изготовления ПОДД (с учетом их актуализации) на все дороги общего пользования регионального значения Республики Алтай необходимо 74,9 млн. руб. В виду того, что большая часть затрат дорожного фонда РА уже законтрактована на первоочередные объекты, средств дорожного фонда не достаточно, чтобы полностью выполнить работы по паспортизации дорог в полном объеме. В связи с этим выполняется поэтапная паспортизация дорог Республики Алтай. На 2021 год, в вышеуказанную программу были включены затраты на выполнение паспортизации автомобильных дорог Республики Алтай на сумму 5,3 млн. руб. На сегодняшний момент в данную программу не включены работы по паспортизации автомобильных дорог Чемальского района в связи с недостаточностью средств Дорожного Фонда Республики Алтай. Кроме того, паспорта и ПОДДы были изготовлены на все дороги Чемальского района (согласно перечню дорог в рамках спорного контракта) в 2016 году и все они имеются у
