функций могут совмещаться. 1.2.8. В настоящие нормативы не включена численность: - работников, занятых регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства ( паспортной работой); - работников, занятых организацией и управлением процессом приватизации муниципального жилищного фонда; - рабочих (уборщики служебных помещений, водители легкового транспорта и т.д.), которая может быть определена по другим сборникам норм и нормативов затрат труда. 1.2.9. Приведенные в сборнике нормативы численности рекомендованы для условий перехода к рыночным отношениям в сфере управления жилищным фондом. С учетом особенностей региональной политики в жилищно-коммунальной сфере и развитием конкурентной среды в системе управления жилищным фондом могут быть использованы нормативы, разработанные на муниципальном уровне. 2. Нормативная часть 2.1. Общее руководство Службы заказчика Функции административного и обслуживающего персонала Службы заказчика: - руководство деятельностью Службы заказчика в соответствии с действующим законодательством и Концепцией реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации и согласно утвержденному уставу (положению) и договору с собственником; - организация и ведение бухгалтерского учета в соответствии
поставленным на голосование, и подписывается определенными лицами. Следовательно, письменная форма и содержание протокола не идентичны форме и содержанию доверенности и не могут, по мнению Инспекции, документально удостоверять полномочия уполномоченного перед третьими лицами в связи с отсутствием детальных сведений об уполномочиваемых лицах. Кроме того, решения (бюллетени голосующих) согласно требований статьи 48 ЖК РФ не содержат требований к паспортным данным. В отношении довода заявителя о не проведении Инспекцией проверки по уточнению сведений об общей площади многоквартирного дома в связи с выявленным несоответствием данных, включенных в реестр лицензии ранее заявителем и размещенной информацией на официальном сайте «Реформа ЖКХ», ГЖИ КО считает данный факт второстепенным, так как имеются основания по установленному событию, влекущему за собой отказ во внесении изменений в реестр предпринимательской деятельности Кемеровской области по управлению многоквартирными домами. Также Инспекция отмечает, что решение от 02.05.2017 о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Кемеровской области, принятое по заявлению ООО «УК Пионер»
2019 года; <...> на сумму 56 176 руб. 16 коп. за период с января 2017 года пор ноябрь 2019 года. Для определения фактических пользователей тепловой энергии в квартирах, АО «ДГК» направляло в адрес Администрации ПГО запросы о том, являются ли муниципальной собственностью указанные спорные квартиры. По данным паспортного стола указанные спорные квартиры не распределены гражданам в спорный период. Поскольку данные о пользователях - физических лицах ответчиком истцу не предоставлены, истец считает, что ответственность за образовавшуюся задолженность по тепловой энергии по указанным квартирам должен нести собственник жилого фонда в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. По информации, находящейся на официальном сайте «Реформа ЖКХ» в отношении спорных многоквартирных домов отсутствуют сведения о нахождении данных домов под управлением какой-либо управляющей организации. Согласно выпискам из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа, собственником указанных жилых помещений является Администрация Партизанского городского округа. АО «ДГК» направило в адрес ответчика претензию №611-09-6847 от 27.11.2019 с требованием
(с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ сумма основного долга составляет 174 145 рублей 11 копеек). Для определения фактических пользователей тепловой энергии в квартирах, АО «ДГК» направляло в адрес Администрации ПГО запросы о том, являются ли муниципальной собственностью указанные спорные квартиры. По данным паспортного стола указанные спорные квартиры не распределены гражданам в спорный период. Поскольку данные о пользователях - физических лицах АО «ДГК» не предоставлены, истец считает, что ответственность за образовавшуюся задолженность по тепловой энергии по указанным квартирам должен нести собственник жилого фонда в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. По информации, находящейся на официальном сайте «Реформа ЖКХ» в отношении спорных многоквартирных домов отсутствуют сведения о нахождении данных домов под управлением какой-либо управляющей организации. Согласно выпискам из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа, собственником указанных жилых помещений является Администрация Партизанского городского округа. АО «ДГК» направило в адрес ответчика претензию №114-03.5-07/749 от 21.05.2018 с требованием
Ф.И.О гражданина, его должности, стажа работы, площади земельного пая, имущественного пая, паспортных данных и наличием в нем их подписей (л.д.55-79, том №2). Постановлением администрации Шушенского района от 03 декабря 1992 года № 917 в постановление администрации Шушенского района Красноярского края от 25 марта 1992 года № 133 внесены изменения, касающиеся фонда перераспределения района, согласно которым решено вывести из состава земель совхоза «Субботинский» дополнительно в фонд перераспределения района земельный участок общей площадью 25 га, из них 25 га с/х угодья, в том числе 25 га пашня, на которых расположен сад госсортоучастка и передать из земель фонда перераспределения района в собственность коллективу совхоза «Субботинский» 62 га сельскохозяйственных угодий, из них 14,5 га пашни и 47,4 га пастбищ в порядке компенсации земель площади сада госсортоучастка. Постановлением администрации Шушенского района от 02 декабря 1992 года № 909 районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено совхозу «Субботинский» выдать свидетельство на право собственности
исполнение служебных обязанностей поощрялась. Назначение на должность начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> и присвоение специального звания «майор» можно расценивать как рост по служебной лестнице. Выявленные в результате проверки нарушения являются грубым нарушением закона и исполнительской дисциплины. Показаниями свидетеля ФИО315, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в 2004-2006 годах был очень большой объем работы во всех ПВО, поскольку проходила паспортная реформа , а также картотека Формы 1П заявлений о выдаче паспорта гражданина РФ переносилась с бумажных носителей на электронные ( том 23 л.д. 111-117). Доказательствами вины служат также: - заключение по результатам проверки порядка выдачи паспортов гражданина РФ в ПВГ ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> капитана внутренней службы ФИО1 выявлено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении установленного порядка оформления паспортов гражданина РФ лицам,
УФМС не допущено. Вопреки доводам жалобы, постановление об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит все необходимые сведения, в том числе о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных нормами КоАП РФ. Доводы надзорной жалобы о неприменении судом статьи 2.9 КоАП РФ, а также о том, что при назначении административного наказания должностным лицом не учтено, что она нигде не работает, осуществляет уход за нетрудоспособной матерью, производила замену паспорта в 2004 году в связи с паспортной реформой , были предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи областного суда, им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется. Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения
