Пассажир виновник дтп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО6, которые отзывы на исковое заявление не представили. Определением от 04.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 21.09.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 1925 руб. Ответчик в возражении на исковое заявление просит в иске отказать в полном объеме. Его представитель в судебном заседании заявила, что исковые требования ответчик не признает, поскольку повреждение транспорту произошло по вине пассажира виновника ДТП . В связи с этим суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика пассажира виновника ФИО7 Муртузалиевну. При таких обстоятельствах суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В связи с этим суд считает в соответствии со ст. 158 АПК РФ необходимо отложить судебное разбирательство на другой срок. Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного

«АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании 249 560 рублей 00 копеек страхового возмещения. Определением арбитражного суда от 15.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От АО «АльфаСтрахование» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ООО «РЕСО-Лизинг», - СПАО «Ингосстрах», - пострадавших в дорожно-транспортном происшествии пассажиров, - виновника ДТП ФИО2. Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе

вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с тем, что в результате ДТП причинен вред здоровью пассажира виновника ДТП , потерпевший предъявил требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновнику ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс». ФИО1 уведомил ОАО СК «Альянс» о страховом случае и направил уведомление об осмотре ТС 27.11.2014 по адресу: <...>. Расходы на уведомление составили 150 руб. 20.11.2014 между ФИО1 (принципал) и ООО «Русский союз автострахователей» (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает и обязуется возместить агенту расходы, а агент обязуется от своего

и страхователь не уведомил страховщика об увеличении страхового риска по договору обязательного страхования до наступления страхового случая, страховщик вправе предъявить регрессное требование к страхователю в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом уплаченной страхователем страховой премии. Отзыв на жалобу в суд не поступил. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Как видно из материалов дела, 04.01.2015 произошло ДТП, в результате которого причинен вред жизни и здоровью пассажиров. Владельцем автомобиля виновника ДТП является компания. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управляющим транспортным средством «HYUNDAI HD (SWB) County» (государственный регистрационный номер <***>), принадлежащим компании. На момент аварии между обществом (страховщик) и компанией (страхователь) заключен договор от 27.03.2014 № IGSX21427509759000 обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В силу пункта 2.4 договора ответственность страхователя по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров является

государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4, застрахованному в АО «ФИО17» по полису КАСКО, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по полису Осаго в ОАО «ФИО16». Согласно представленным материалам ГИБДД, данное происшествие произошло из-за нарушения водителем автомобиля Фольксваген ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения, наехавшим на стоящую на светофоре автомашину потерпевшего, в результате ДТП также получила травмы пассажир виновника ДТП . Согласно письменным объяснениям ФИО2, он «ехал по Ленинградскому проспекту в сторону области, совершил столкновение впереди стоящей машины, ослепило солнце». Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО5, «она стояла на светофоре на красный свет, ей в заднюю часть машины въехал таксист. Она была на машине БМВ, с государственным регистрационным знаком №, таксист на машине Фольксваген, государственный регистрационный знак №». В отношении водителя транспортного средства отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием в его действиях