по всем строкам. В графе 5 завтрак включает не менее трех блюд. В графе 6 обед включает не менее трех блюд. Раздел 9. Характеристика эпидемиологически значимых объектов по микробиологическим показателям 9.1. В графу 3 по всем строкам раздела включается число отобранных проб и смывов. 9.2. В графу 4 по всем строкам включается число проб (из числа отобранных), не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям. 9.3. В графу 5 по всем строкам включается количество проб, в которых выявлена патогенная микрофлора (сальмонеллы, шигеллы, листерии). 9.4. В графу 6 (из графы 4) - по всем строкам включается количество проб, в которых выявлена условно-патогенная микрофлора (БГКП, ОКБ, ТКБ, неферментирующие грамотрицательные бактерии, стафилококки, дрожжевые и плесневые грибы). 9.5. Число проб в графе 3 может быть больше или равно числу проб, не соответствующих гигиеническим нормативам в графе 4 по всем строкам раздела. 9.6. Число проб в графах 5, 6, может быть меньше или равно (суммарно) числа проб в графе
показателям 9.1. По всем строкам раздела включаются все отобранные пробы на исследования (пробы, отобранные в порядке федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и пробы, отобранные в порядке производственного контроля). 9.2. В графу 3 по всем строкам раздела включается число отобранных проб и смывов. 9.3. В графу 4 по всем строкам включается число проб (из числа отобранных), не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям. 9.4. В графу 5 (из графы 4) по всем строкам включается количество проб, в которых выявлена патогенная микрофлора (сальмонеллы, шигеллы, листерии). 9.5. В графу 6 (из графы 4) - по всем строкам включается количество проб, в которых выявлена условно-патогенная микрофлора (БГКП, ОКБ, ТКБ, неферментирующие грамотрицательные бактерии, стафилококки, дрожжевые и плесневые грибы). 9.6. Число проб в графе 3 может быть больше или равно числу проб, не соответствующих гигиеническим нормативам, (графа 4) по всем строкам раздела. Число проб в графах 5, 6, может быть меньше, больше или равно (суммарно) числу проб в графе 4.
(далее - рыбная мука) и отгружаемая с предприятий. Рыбная мука должна быть произведена на предприятиях, в отношении которых не были установлены ветеринарно-санитарные ограничения и которые расположены на территориях, благополучных по заразным болезням животных. (в ред. решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.12.2012 N 254, от 25.12.2012 N 307, от 08.12.2015 N 160) (см. текст в предыдущей редакции) Рыбная мука должна отвечать следующим ветеринарно-санитарным требованиям: Общая бактериальная обсемененность не более 500 тыс. м.к в г.: Патогенная микрофлора не допускается; в т.ч. сальмонелла в 25 г. не допускаются; Энтеропатогенные эшерихии не допускаются; Ботулинический токсин не допускается; Перекиси не более 0,1% по йоду; Алдрин не допускается; ГЦХГ (сумма изомеров) не более 0,2 мг/кг; ДДТ (сумма метаболитов) не более 0,4 мг/кг; Гептохлор не допускается; Свинец не более 5,0 мг/кг; Кадмий не более 1 мг/кг (в ред. решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 830) (см. текст в предыдущей редакции) Ртуть не более 0,5 мг/кг;
нормативов коэффициента естественного освещения (КЕО), светового коэффициента, коэффициента заглубления; - соблюдение нормативов искусственного освещения, препятствующих утомлению зрительного анализатора медицинского работника; - организация помещений для персонала в отдельном отсеке при палатном отделении или двухкоридорной системы палатного отделения, когда помещения персонала (ординаторские, диктофонные, кабинеты заведующего отделением, старшей медицинской сестры, сестринские, комнаты приема пищи, психологической разгрузки и пр.) расположены в коридоре, параллельном палатному. Такое планировочное решение уменьшает время пребывания персонала во внутрибольничной среде, насыщенной патогенной и условно- патогенной микрофлорой ; - планировка и наличие полного набора подсобных помещений, таких как гардеробные для верхней и спецодежды, желательно с размещением в них душевых и туалетов. Количество индивидуальных шкафчиков должно соответствовать списочному составу сотрудников; - предусмотренные для персонала пищеблоки, буфетные или комнаты приема пищи, оборудованные раковиной с подводкой горячей и холодной воды, кухонной мебелью, газовой, электро- или СВЧ-печью для разогрева пищи. 5.2. Устройство и эффективная работа систем вентиляции с кондиционированием и обеззараживанием воздуха Состояние систем вентиляции
отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении ввезенного и задекларированного товара: «продукты, используемые для кормления животных - кормовая добавка для снижения уровня патогенной микрофлоры в кормах для свиноматок и улучшения процессов пищеварения; для поросят и свиней для обогащения и балансирования рационов поросят по цинку и аминокислотам; для нормализации обмена веществ, улучшения пищеварения и повышения резистентности организма свиней». Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на
отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении ввезенного и задекларированного товара: «продукты, используемые для кормления животных, - кормовая смесь для снижения уровня патогенной микрофлоры в кормах для свиноматок и улучшения процессов пищеварения; для поросят и свиней для обогащения и балансирования рационов поросят по цинку и аминокислотам; для нормализации обмена веществ, улучшения пищеварения и повышения резистентности организма свиней; для обогащения рационов с/х животных, в том числе, птиц, жирными кислотами». Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической
изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, патент Российской Федерации № 2563238 (далее - патент № 2563238 ) на группу изобретений «Антибактериальная система для подавления роста патогенной микрофлоры , композиция на ее основе, способ организации композиции на основе антибактериальной системы для подавления роста патогенной микрофлоры» был выдан на имя компании по заявке от 26.03.2014 № 2014111682/15. Общество 05.03.2020 подало в Роспатент возражение против выдачи названного патента. По результатам рассмотрения возражения Роспатент 31.07.2020 принял решение о признании патента полностью недействительным. Несогласие с решением Роспатента послужило основанием для обращения компании в Суд по интеллектуальным правам. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71
воздействие прямых солнечных лучей, источников тепла и влаги, было минимизировано поскольку продукция находилась в стадии перемещения и получателем не использовалась. Кроме того, на наличие в продукции превышения по показателю мышьяка вышеперечисленные факторы не влияют, поскольку все они не оказывают воздействия на изменение химического состава продукции. Ссылку заявителя на удостоверение качества и безопасности № 980 от 03.07.2019, содержащее в отношении партии муки рыбной, выпущенной в период 13.06.2019 - 01.07.2019, сведения о том, что токсичность и патогенная микрофлора - не обнаружены, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку сопровождавшее спорную партию товара ВСД № 2432003212 от 05.08.2019 содержит прямую ссылку на то, что в отношении товара проводились только лабораторные исследования по приложению, где показатель «мышьяк» отсутствует (как и в протоколе испытаний № 1480/3583/Н от 19.07.2019). Таким образом, Управлением установлено что АО «Южморрыбфлот» изготовило и выпустило в обращение партию муки рыбной кормовой в количестве 286 мест, весом 10010 кг, которая не соответствует требованиям пункта
в обоснование чего указывает на представление в суд протокола лабораторных испытаний *** от ДД.ММ.ГГ, который составлялся специалистами аккредитованного испытательного лабораторного центра при Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае». Отбор и доставка проб (образцов) также осуществлялась специалистами вышеуказанного учреждения. Суд посчитал, что представленный протокол не свидетельствует об устранении нарушений норм санитарно - эпидемиологического законодательства, поскольку смывы с чашек, при исследовании проб с которых ранее были выявлены БГКП и условно - патогенная микрофлора , при проведении производственного контроля ДД.ММ.ГГ не брались. Между тем, чашки, с которых брали смывы ДД.ММ.ГГ, не обладали индивидуального - определенными признаками. Следовательно, взять смывы с тех же самых чашек не представлялось возможным. Ссылка судьи на письмо Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГ не состоятельна, поскольку кафе опечатано приставами, самостоятельно открыть двери ФИО1 не мог. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 Ж.М.А. , поддержавшего доводы жалобы, представителей Роспотребнадзора по Алтайскому краю Б.О.П. и
