и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2009 г. N 210н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 5 июня 2009 г., регистрационный N 14032), с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 9 февраля 2011 г. N 94н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16 марта 2011 г., регистрационный N 20144). 27. При наличии медицинских показаний новорожденный, не нуждающийся в проведении реанимационных мероприятий, из медицинской организации акушерского профиля переводится в отделение патологииноворожденных и недоношенных детей медицинской организации педиатрического профиля или в детское отделение по профилю заболевания ("детская хирургия", "детская кардиология", "сердечно-сосудистая хирургия", "неврология"). 28. Оказание специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется в федеральных государственных медицинских организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, при необходимости установления окончательного диагноза в связи с нетипичностью течения заболевания, отсутствии эффекта от проводимой терапии и (или) повторных курсов лечения при вероятной эффективности других методов лечения, высоком риске хирургического лечения в
предоставляются субсидии, проводится в соответствии с критериями развития медицинской помощи женщинам в период беременности, родов, в послеродовом периоде и новорожденным в субъектах Российской Федерации и определяется по формуле: , где: - показатель, характеризующий материнскую, младенческую и перинатальную смертность в субъекте Российской Федерации; - показатель, характеризующий инфраструктуру перинатальной помощи в субъекте Российской Федерации; - поправочный коэффициент при оказании перинатальной помощи в акушерских стационарах III группы; - поправочный коэффициент при отсутствии перинатального центра и дефиците коек патологии новорожденных и недоношенных детей. 3. Показатель, характеризующий материнскую, младенческую и перинатальную смертность в субъекте Российской Федерации, определяется по формуле: , где: - показатель младенческой смертности в i-м субъекте Российской Федерации (на 1 тыс. родившихся живыми) за год, предшествующий году отбора субъекта Российской Федерации (по данным Росстата); (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.10.2014 N 1050) (см. текст в предыдущей редакции) - показатель младенческой смертности в целом по Российской Федерации (на 1 тыс. родившихся живыми) за
актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на действия учреждения при осуществлении закупок у единственного подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту отделения патологии новорожденных Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Городской детской клинической больницы № 17 города Уфа по адресу: г. Уфа, ул. Свободы, 29 (3 этап), № 0301300071918000131 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Городской детской клинической больницы № 17 города Уфа по адресу: г. Уфа, ул. Российская, 8 (2 этап). Антимонопольный орган установил в действиях учреждения, выразившихся в заключении контракта у единственного поставщика в обход конкурентных процедур, нарушение части 5 статьи 24 Федерального
нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В нарушение требований ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указано: - требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Истцом в качестве правового обоснования заявленных требований указан Порядок подготовки документов на возмещение расходов, понесенных в связи с организацией предоставления медицинской помощи по профилю « патология новорожденных » (отдельные состояния в перинатальный период), однако в нарушение требований ст. 125 АПК РФ истцом не представлен ни указанный акт, ни его реквизиты. Кроме того, с учетом положений п.4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении конкретного спора. В нарушение требований ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены
о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 30.04.2015 № 0171200001915000342, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту оконных заполнений на третьем этаже отделения патологии новорожденных 3-этажного здания стационара, в соответствии с Техническим заданием (приложение 1), Локальным сметным расчетом (приложение 2) и схемой окон (приложение 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена контракта составляет 359 111 рублей 68 копеек (пункт 2.1 контракта). В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ – с 03.08.2015 по 27.08.2015. В пункте 3.5 контракта предусмотрено, что сдача результата работ оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и актом о приемке выполненных работ,
быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Судом установлено, что Сумарокова (Самсонова) О.А. с 18 августа 2016 г. принята на работу в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» медицинской сестрой палатной акушерского отделения. С ней заключен трудовой договор №898 от 16 августа 2016. Также с 21 августа 2016 г. истец принят на работу в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» медицинской сестрой палатной акушерского отделения ( патология новорожденных ) по внутреннему совместительству. 01 ноября 2016 года ответчиком в адрес истца были направлены уведомления об изменении определенных сторонами условий трудовых договоров (основного и по совместительству) без изменения трудовой функции работника, согласно которому оклад истца устанавливается в размере 11900 руб., а также производятся выплаты компенсационного характера и стимулирующего характера к окладу, в частности, за высокое профессиональное мастерство (категория, классность). Впоследствии ответчиком истцу направлено новое уведомление от 30.12.2016 об изменении по инициативе работодателя определенных сторонами
