уровень» - 40 часов, удостоверение рег. Номер 544-169/18-01У от 22.06.2018 г.; получено аттестационное удостоверение № ТОР-5АЦ-Ш-00253 специалиста сварочного производства III уровня от 18.07.2018 г.; получено квалификационное удостоверение № 0023-07-6280 от 17.10.2013 г. в области неразрушающего контроля (ПБ 03-440-02); удостоверение № 23-6280/1-18 о проверке знаний правил безопасности Ростехнадзора взрывоопасности для взрывопожароопасных, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств от 13.07.2018 г.; удостоверение № 23-6280/1-18 о проверке знаний правил безопасности Ростехнадзора ФНП ПБ морских объектов нефтегазового комплекса; ФНП ПБ в нефтяной и газовой промышленности; РД 08-272-99; РД 08-95-95; РБ вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов от 13.07.2018 г. Стаж в области строительства - 18 лет. Письменных отводов кандидатуре эксперта, экспертной организации, материалы дела не содержат. Согласно части 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
срока обусловленного п.8 настоящего соглашения, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателю на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иная сумма компенсации не согласована сторонами ( п.9). В материалы дела истцом представлено квалификационное удостоверение № о проверке знаний правил безопасности Ростехнадзора, выданное НОАП «Центр НК» «Центр неразрушающего контроля и диагностики» ФИО1, должность - техник, место работы - ООО «Центр ДиС» в том, что он прошел проверку знаний ФНП « ПБ в нефтяной и газовой промышленности», основание протокол № от 21.02.2018 г. Согласно Приложения - списка специалистов НК, не прошедших аттестацию в экзаменационном центре НОАП «ФГАУ НУЦСК при МГТУ им. Н.Э. Баумана» за период аттестации с 16.04.18 г. по 18.04.2018 г. (по теоретической и практической части указан ФИО1 (под номером 13). Данный факт подтверждается Списком обучающихся к счету № от 23.03.2018 г. В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работниками (увольнении) с ФИО1
допущенными нарушениями, поскольку данные нарушения совершены работником в сфере охраны труда и промышленной безопасности, в связи с чем являются существенными. Доводы апелляционной жалобы по пунктам 1, 3 акта-предписания от 20.05.2014 о проведении проверки до начала выполнения работ по промывке скважины отклоняются как не основанные на доказательствах. Поскольку истцом факт отсутствия газоанализатора и не выставления знака «опасная зона» не отрицается, то на нем лежала обязанность представить доказательства отсутствия вины в нарушении п.п. 496, 493 ПБ в нефтяной и газовой промышленности. 22.05.2014 покинув место выполнения работ по промывке скважины до их окончания, ФИО1 допустил нарушение п. 2.15 должностной инструкции мастера по химической обработке скважин, п. 5.8 Положения о порядке организации и проведения работ повышенной опасности на объектах ООО «Лукойл-Пермь», п. 3.5 инструкции № 26 по охране труда. Причины, по которым истец оставил место проведения работ, не могут быть признаны оправданием допущенного ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, игнорирования императивных положений правил охраны
