момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014). Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 26.07.2016, о чем свидетельствует входящая печать на исковом заявлении . Иск принят к производству определением от 28.07.2016. Вместе с тем, в отношении ФИО1 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 28.07.2015 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. Таким образом, в момент принятия иска арбитражным судом к производству ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не позволяют усмотреть специальной подведомственности
в отсутствие представителей истца. Зная об увольнении ФИО4, истец должен был обеспечить явку своего представителя, если желал продолжения судебного разбирательства. Так же не могут быть приняты доводы об отсутствии печати на заявлении об отказе от иска. В соответствии с требованиями гражданского законодательства круглая печать юридического лица, являясь обязательным элементом общества с ограниченной ответственностью, не является необходимым реквизитом такого документа как ходатайство лица, участвующего в деле (в отличие от доверенности). Также не является обязательной печать на исковом заявлении . Отсутствие на ходатайстве круглой печати общества с ограниченной ответственностью не является основанием для оставления вышеуказанного документа без рассмотрения. Доводы подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на 05 марта 2013 года, не состоятельны. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают
и прилагаемые к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное», г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул О взыскании 20 370 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к иску не приложено уведомление о вручении копии искового заявления или иные документы, подтверждающие вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Печать на исковом заявлении с входящим номером по адресу ул. Мерзликина, 5, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства получения копии иска ответчиком, поскольку отсутствуют указания на лицо и на полномочия лица, проставившего печать. Кроме того, как указано в иске, юридическим адресом ответчика является адрес: <...>. Доказательств направления корреспонденции по этому адресу истцом не представлено. Данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без движения. После устранения допущенного нарушения истцу необходимо представить документы в подтверждение
47 073 руб. УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «РусХим» к МУП «Агроваряш» о взыскании 47 073 руб. Исковое заявление ООО «РусХим» подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его местонахождение. Истцом в преамбуле искового заявления указано общество с ограниченной ответственностью ООО «РусХим», однако печать на исковом заявлении принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Хим Стар» и справки из ОАО «Региональный банк развития» от 13.02.2009г., из банка УРАЛСИБ от 13.02.2009г., из ИФНС РФ по Ленинскому району г. Уфы от 13.02.2009г., по ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины, выданы для общества с ограниченной ответственностью «Хим Стар». Истцу необходимо уточнить наименование истца по делу и представить надлежащие документы к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины. Кроме того, в соответствии ч. 2 п. 1 ст. 125 АПК
место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; В соответствии с ч. 1 ст.125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В нарушении указанной нормы исковое заявление подписано руководителем Общества с ограниченной ответственностью « АВЕРОН», а печать на исковом заявлении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания « Аверон». На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Аверон" от 23 июня 2011 года оставить без движения. 2. Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Аверон" в срок до 14 июля 2011 устранить указанные недостатки, а именно: представить в суд надлежаще оформленное исковое заявление. Истцу разъясняется, что в соответствии
сумме <данные изъяты> Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Считает, что у ПАО «Сбербанк России» не имеется лицензии на осуществление деятельности по выдаче кредитов, в материалы дела не представлены подлинники кредитного договора, в представленной в материалы дела копии договора отсутствует подпись руководителя и печать, также отсутствует печать на исковом заявлении . Полагает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность выдана в порядке передоверия. Кроме того, денежные средства были зачислены на его дебетовый счет, в связи с чем полагает, что никаких долгов у него перед банком нет, поскольку само по себе наименование счета дебетовым свидетельствует о том, что это его денежные средства. В течение года с момента перечисления ему денежных средств он возвращал кредит, однако считает действия банка по списанию с его счета
в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В обжалуемом определении суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность установить получателя копии искового заявления из содержания имеющегося на титульном листе иска штампа «Получено 24.08.2021 года вх.324». Ссылки апеллянта на наличие в иске печати МУ «Центр культуры и туризма «Романов-Борисоглебск» материалами дела не подтверждены, такая печать на исковом заявлении отсутствует. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи о возвращении искового заявления ФИО1 по мотиву невыполнения требований п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ является обоснованным и отмене не подлежит. Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Оснований для вынесения частного определения в отношении судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции по доводам частной
