Печать на плане эвакуации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– 3 шт., ОУ-3 – 12 шт. Товарная накладная № 898 от 11.09.2015 содержит сведения о передаче истцом ответчику указанных огнетушителей, со стороны ответчика подписала ФИО2, подпись скреплена печатью. Согласно договору № 851 от 11.09.2015 истец обязался передать ответчику знаки направления движения налево 14 шт. Товарная накладная № 894 от 11.09.2015 содержит сведения о передаче истцом ответчику указанных знаков, со стороны ответчика акт подписала ФИО2, подпись скреплена печатью ответчика. Согласно договору № 854 от 11.09.2015 истец обязался передать ответчику рамку к плану эвакуации 6 шт. Товарная накладная № 897 от 11.09.2015 содержит сведения о передаче рамки к плану эвакуации ответчику, от имени которого также расписалась ФИО2, ее подпись скреплена печатью ответчика. Платежное поручение № 12 от 21.09.2015 содержит сведения о перечислении ответчиком истцу суммы 72 349 руб. за огнетушители, план эвакуации, огнезащ. обработку, составление ПСД. Представитель истца пояснила, что указанная сумма оплачена по представленным накладным и акту, кроме того в

ответчиком без замечаний с проставлением оттиска печати ООО «Сокол» (л.д. 14-16). На основании указанных документов истцом предъявлена ответчику счет-фактура № 641 от 24.05.2012 на сумму 15 667 рублей 20 копеек (л.д. 15). В качестве основания в счете-фактуре указано: огнезащитная обработка деревянных конструкций. Факт изготовление планов эвакуации подтверждается товарной накладной № 780 от 24.05.2012, подписанной ответчиком с проставлением оттиска печати ООО «Сокол» (л.д. 18). На основании указанной товарной накладной истцом предъявлена ответчику счет-фактура № 640 от 24.05.2012 на сумму 4200 рублей (л.д. 17). В качестве основания в счете-фактуре указано: изготовление планов эвакуации . Копии вышеуказанных документов не вызывают сомнения в их достоверности, содержат печати и подписи ответчика. Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 11.12.2012 (л.д. 19), подписанный ответчиком без замечаний с проставлением оттиска печати ООО «Сокол», согласно которому сумма долга ответчика составила 77 379 рублей 20 копеек. Согласно пункту 3.1 договора

на втором этаже (помещение № 29) для гостей на 26 человек - 1 шт. «Водная»)- Приложение № 11 - по которому ООО «Униформе» арендовало веранду у ООО ' «Дом печати». Согласно Приложения № 19 в апреле 2013 года размещение указанного каркаса было согласовано истцом с ответчиком и проектантом работ по реконструкции. Указана стрелками на фото №№ 89 - 94 заключения специалиста ООО АНСЭ «ЭКСЕРТИЗА» № 1/68и-20. и на фото № 19 заключения специалиста ООО АНСЭ «ЭКСЕРТИЗА» № 5/74и-20. 5. Деревянная столешница барной стойки первого этажа, расположенная в основном помещении № 32, материал бук, длина 10,3 метра. 6. Деревянная столешница барной стойки антресоли второго этажа (помещение № 29). 5. Огнетушители углекислотные ОУ -5 на 8 литров - 6 штук. 6. План эвакуации с дублером плана эвакуации 7. Металлический каркас веранды из профильных и круглых труб, уголков, цвет черный, крашенный, размером 18369 мм на 5370 мм, высотой 4000 мм. 8. Лестницы на

арендодателю. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, установив, что после прекращения договора в связи с отказом от него арендодателя арендатор не смог бы пользоваться улучшениями либо получить компенсацию их стоимости, обоснованно пришел к выводу о том, что основания для взыскания затрат на монтаж системы вентиляции и кондиционирования, монтаж динамиков, отделочные работы магазина (работы согласно смете: устройство перегородок, шпаклевка стен, грунтовка и окраска стен, устройство подвесного потолка, окраска потолка), изготовление элементов внутреннего оформления, печать на пленке, разработку плана эвакуации в общем размере 204 821 рубля отсутствуют, как и для взыскания неподтвержденных затрат на подготовку проекта в сумме 40 000 рублей, на выполнение по этому проекту строительных и электромонтажных работ на сумму 288 771 рублей 28 копеек. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского