части Регламент от 29 сентября 2014 года признан утратившим силу, утвержден новый текст Регламента работы аттестационной комиссии. В связи с этим административным истцом требования были уточнены, прокурор просил признать не действующим со дня принятия Регламент от 5 февраля 2019 года в части установления в разделе 4 поименованном «Организация процедуры всестороннего анализа профессиональной деятельности аттестуемых педагогических работников» разных форм оценки: для учителей-предметников предметное тестирование и аттестационная экспертиза портфолио профессиональных достижений, для иных категорий педагогических работников только аттестационная экспертиза портфолио. Решением Саратовского областного суда от 26 февраля 2019 года, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования в Верховный Суд Российской Федерации, признан не действующим со дня принятия Регламент от 5 февраля 2019 года в части установления в разделе 4 разделения педагогических работников на учителей-предметников и иные категории, а также предметного тестирования педагогических работников, претендующих на установление квалификационной категории. При этом суд первой инстанции исходил из того, что министерство образования Саратовской области
власти РФ. Согласно пункту 1.1 Устава Аппарат межрегионального центра по делам детей и молодежи (общество с ограниченной ответственностью) создано всоответствии с действующим законодательством Российской Федерации в целях организационного, правового, аналитического, информационного, документационного, финансового и материально-технического обеспечения деятельности Общественного учреждения «Межрегиональный центр по делам детей и молодежи» и управления его имуществом, а также извлечения прибыли. Согласно данным сайта www.rosdetstvo.com Общество предоставляет следующие виды экспертных услуг: независимая оценка качества подготовки обучающихся образовательных организаций; психолого- педагогическая экспертиза игр, игрушек и игровых материалов; психолого-педагогическая экспертиза детско-родительских отношений; культурологическая (социокультурная) экспертиза; социологическая экспертиза; религиоведческая экспертиза; аккредитационная экспертиза; экспертиза информационной продукции; экспертиза учебных и учебно-методических материалов; экспертно-научное обеспечение государственного управления. Кроме того, на сайте www.rosdetstvo.com (Главная страница. Взимание тарифа за обеспечение проведения экспертизы) указаны тарифы за проведение экспертизы, в том числе в случае если заказчиками выступают правоохранительные и антимонопольные органы. Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о
перечне учебникам, обществом были представлены копии экспертных заключений на учебники, наименования по которым разнятся. Так, копия экспертного заключения Российской академии наук от 12.10.2011 была представлена на учебник «Английский язык. Волшебная радуга» для 2 класса в 2-х частях, а в общественной экспертизе, проведенной НП «Лига образования» содержится название – «Английский язык. Волшебная радуга/Magic Rainbow». Аналогичные данные указаны по учебнику, например, «Азбука» для 1 класса (научная экспертиза), «Азбука: Учебник по обучению грамоте для 1 класса» ( педагогическая экспертиза ), «Азбука», 1 класс (общественная экспертиза) и т.д. Данные обстоятельства не отрицаются заявителем, в то время как ссылки на то, что данные учебники являются идентичными, ничем не подтверждены, а указание на обязанность Совета проверять эти факты на заседании, получать объяснения от претендента, не соответствует Правилам, в которых данная обязанность отсутствует. При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя об отсутствии на это ссылок в протоколе от 28.02.2014, отсутствует как нарушение прав заявителя, подлежащее судебной защите, так
2 названного приказа установлено, что в 2015 году в Министерство в установленные Научно-методическим советом по учебникам Министерства (далее - Совет) сроки правообладателем, лицом, обладающим правами на учебник (автор учебника или физическое либо юридическое лицо, которому переданы авторские права), представляются электронная форма учебника, включенного в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, с приложением положительных экспертных заключений к нему по общественной и педагогической экспертизам в части электронной формы учебника, а также положительные экспертные заключения по результатам научной историко-культурной экспертизы для учебников истории России. Судами установлено, что заявителем были получены положительные (учебник был рекомендован к включению в федеральный перечень учебников) заключения общественной экспертизы, проведенной некоммерческим партнерством «Российский книжный союз». После поступления пакета документов, 15.05.2015, состоялось заседание Совета, в том числе, по вопросу рассмотрения результатов экспертизы электронных форм учебников, включенных в перечень учебников. По итогам данного заседания в рамках указанного
Пунктом 2 названного приказа установлено, что в 2015 году в Министерство в установленные Научно-методическим советом по учебникам Министерства (далее -Совет) сроки правообладателем, лицом, обладающим правами на учебник (автор учебника или физическое либо юридическое лицо, которому переданы авторские права), представляются электронная форма учебника, включенного в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, с приложением положительных экспертных заключений к нему по общественной и педагогической экспертизам в части электронной формы учебника, а также положительные экспертные заключения по результатам научной историко-культурной экспертизы для учебников истории России. Заявителем были получены положительные (учебник рекомендован к включению в федеральный перечень учебников) заключения общественной экспертизы, проведенной Некоммерческим партнерством «Российский книжный союз». После поступления пакета документов, 15 мая 2015 года, состоялось заседание Совета, в том числе, по вопросу рассмотрения результатов экспертизы электронных форм учебников, включенных в Перечень учебников. По итогам данного заседания в рамках указанного вопроса
в суд с заявлением о взыскании с Бизеевой О.В. судебных расходов, мотивировав свое требование тем, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11.12.2017 года частично удовлетворены его исковые требования к Бизеевой О.В. об определении места жительства детей и определении порядка общения с детьми, и частично удовлетворены встречные исковые требования Бизеевой О.В. к Бизееву Е.В. об определении места жительства детей и определении порядка общения с детьми. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная психолого- педагогическая экспертиза , расходы по ее проведению были возложены на Бизеева Е.В. Заявитель понес расходы за проведение экспертизы в сумме 34825 руб. Поскольку встречные исковые требования Бизеевой О.В. удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, Бизеев Е.В. просил суд взыскать с Бизеевой О.В. в его пользу 1/2 часть понесенных им по делу судебных расходов в сумме 17421,50 руб. Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 10 января 2019 года в удовлетворении заявления
